Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2020 (11-103/2019;) от 18.12.2019

№11-2/2020

УИД: 23MS0249-01-2019-005611-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 г.                                                                          город Сочи

Суд апелляционной инстанции

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С. Колосовой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Маиляна Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи от 29.11.2019 о возвращении искового заявления Маиляна Д.В. к ООО СК «ВТБ Страхование», ИП «Алимжанов Б.А.» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи, апелляционная инстанция

У С Т А Н О В И Л А :

Маилян Д.В., обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», ИП «Алимжанов Б.А.» в котором просит взыскать с ответчиков стоимость утраченного груза, стоимость перерасчета перевозки груза, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных издержек.

Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 29.11.2019 исковое заявление Маиляна Д.В. к ООО СК «ВТБ Страхование», ИП «Алимжанов Б.А.» о защите прав потребителей, возвращено Маиляну Д.В. в связи с тем, что исковое требование Маиляна Д.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» должно быть разделено от требований ИП «Алимжанов Б.А.», так как они имеют разную территориальную подсудность.

В частной жалобе Маилян Д.В. просит отменить указанное    определение мирового судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи от 29.11.2019 подлежит отмене    по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются… нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судом и следует из материалов дела Маилян Д.В. заявлен иск к ООО СК «ВТБ Страхование», ИП «Алимжанов Б.А.» о защите прав потребителей, при этом требования к ИП «Алимжанов Б.А.» действительно вытекают из перевозки груза.

    Мировой судья, отказывая в принятии искового заявления, ссылается на положения п.3 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности исков, вытекающих из перевозки груза, и сделан вывод о целесообразности раздельного рассмотрения заявленных требований.

    На основании указанного мировым судьей сделан вывод, что    иск к ИП «Алимжанов Б.А.» не подсуден мировому судье судебного участка № 249 Хостинкого района г. Сочи и подлежит возврату.

                    Исковое требование Маиляна Д.В. к ООО СК «ВТБ Страхование», по мнению мирового судьи, должно быть разделено от требований к ИП «Алимжанов Б.А.», так как они имеют разную территориальную подсудность. Истцу необходимо самому установить в какой из судебных участков он будет обращаться, либо по своему месту жительства, либо по месту нахождения ООО СК «ВТБ Страхование».

    Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права.

    Так, решение о целесообразности раздельного рассмотрения исковых требований, заявленных к ООО СК «ВТБ Страхование» и ИП «Алимжанов Б.А.», мировым судьей не мотивировано, оснований для разъединения исковых требований судом апелляционной инстанции не установлено.

    В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года N 170-О, часть третья статьи 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

    На основании указанного, определение мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 29.11.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.328-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №249 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 29.11.2019 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №249 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-2/2020 (11-103/2019;)

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
Маилян Давид Ваняевич
Ответчики
ИП Алимжанов Бахадир Атаханович
ООО "СК "ВТБ Страхование"
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Волкова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
sochi-xostinsky--krd.sudrf.ru
18.12.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.12.2019Передача материалов дела судье
19.12.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.01.2020Судебное заседание
14.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее