Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года ...

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шаталова Д.А., защитника - Гапеева С.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - Суслова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гапеева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шаталова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... (резолютивная часть от ...) Шаталов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шаталов Д.А., действуя через своего защитника Гапеева С.А., обжаловал его в Ленинский районный суд .... В жалобе заявитель выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что при оформлении материала сотрудником ГИБДД были нарушены нормы процессуального права, а именно он не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. Кроме того, ссылается на нарушение его право на защиту, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не было принято во внимание его ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаталов Д.А., защитник Гапеев С.Н. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. Шаталов Д.А. отрицал, что получал СМС сообщение от сотрудника ГИБДД, при этом указал, что номером телефона указанным в письменных объяснениях от ... пользуется до настоящего момента. Показал, что, учитывая технические неполадки телефона прочитать СМС возможности не имеет. Пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде находился на стационарном лечении. Проведенное ему оперативное лечение было запланированным, о необходимости госпитализации ему было известно за две недели.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС Суслов Н.А. показал, что неоднократно по средствам телефонных переговоров с защитником и лично с Шаталовым Д.А., последний извещался, приглашался на составление протокола об административном правонарушении. Учитывая наличие в письменных объяснениях согласие Шаталова Д.А. на СМС оповещение, последний был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по СМС. Одновременно был осуществлен выезд по месту жительства Шаталова Д.А. для вручения извещения, однако последнего не оказалось дома. Извещение было вручено брату- Шаталову И.А., от подписи в расписке который отказался. Личность брата была установлена по паспорту. Пояснил, что им был составлен рапорт обо всех предпринятых попытках известить Шаталова Д.А и обеспечить его участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ... в 05.36ч. в районе ..., Шаталов Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак N регион, находясь в состоянии опьянения.

Освидетельствование Шаталова Д.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер-К», заводской N, срок поверки до ....

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... ... концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шаталова Д.А. составила N мг/л.

С результатом проведенного исследования Шаталов Д.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.

Факт управления Шаталовым Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... № ...; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... № ... и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; рапортом сотрудника ИДПС Евстафьева А.А. от ...; постановлением Центрального районного суда ... о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шаталова Д.А. по ч.1 ст.166 УК РФ от ....

Таким образом, действия Шаталова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вывод мирового судьи о виновности Шаталова Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения является правильным. Приведенные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаны достаточными для разрешения дела по существу, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Судом признается несостоятельным довод стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении от ... № ... по следующим основаниям.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, возбуждается дело об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

Обязанность административного органа, должностного лица извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом данных объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждено, что при отборе сотрудником ГИБДД письменных объяснений ..., Шаталов Д.А. предоставил свой номер телефона и выразил согласие на уведомление о явке(прибытии) по телефону или СМС сообщением. ... посредствам СМС сообщения Шаталов Д.А. был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако на составление протокола не явился. Указанный протокол ему направлен почтой, а также СМС.

Учитывая, что в судебном заседании Шаталов Д.А. не оспаривал, что указанным в письменных объяснениях от ... номером телефона пользуется до настоящего момента, суд приходит к выводу о том, что Шаталов Д.А. был уведомлен о времени и месте составления административного протокола заблаговременно. Протокол об административном правонарушении ... от ... составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению. Таким образом суд не соглашается с утверждением Шаталова Д.А. о недопустимости доказательства - протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Шаталовым Д.А., что последний был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно ....

Протоколом судебного заседания от ... подтверждено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей ходатайство Шаталова Д.А. об отложении судебного заседания было рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шаталова Д.А. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая, что интересы Шаталова Д.А. в суде представлял защитника адвокат Гапеев С.А., который действовал на основании заключенного соглашения, суд приходит к выводу, что право Шаталова Д.А. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными и оснований судить о нарушении права Шаталова Д.А. на защиту не имеется.

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи о виновности Шаталова Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения является правильным, а доводы жалобы направлены на переоценку установленных им обстоятельств.

Постановление о привлечении Шаталова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено Шаталову Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шаталова Дмитрия Александровича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись О.В. Ермошкина