Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2022 от 31.03.2022

№1-289/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания Басаевой З.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Хасавюрт Республики Дагестан Абдулхамидова Х.А., защитника - адвоката Микаилова И.Х., представившего удостоверение № 2016 и ордер №102086 негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседаниив помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Далгатова Шамиля Магомедовича, родившегося 29 сентября 1982 г. в с. Дылым Казбековского района Республики Дагестан, зарегистрированного: Ростовская область г. Шахты, ул. Переулок Голубова, д. №39, проживающего по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район с. Дылым, со среднем - специальным образованием, не женатого, не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Далгатов Ш.М. не являясь индивидуальным предпринимателем, учредителем, либо руководителем юридического лица, зарегистрированным в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в нарушение требований ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года, имея умысел на систематическое получение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, в период с 01 июля 2021 года по 28 декабря 2021 года, умышленно осуществлял предпринимательскую деятельность в виде реализации пищевых продуктов и бытовой химии, в складском помещении под названием «Имаш», расположенном по адресу: РД, г. Хасавюрт, на территории рынка «Терек», в результате чего, извлек согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за №29/9 от 16.02.2022г., доход в особо крупном размере на общую сумму 11 348 800,00 руб.

Подсудимый Далгатов Ш.М. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное Далгатову Ш.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное, по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере квалифицированного преступления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Далгатовым Ш.М. характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение Далгатову Ш.М. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – тетрадь 96 листах имеющие рукописные записи, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Хасавюрт - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Микаилову И.Х. в судебном заседании в размере 9000 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 9000 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Далгатова Шамиля Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения Далгатову Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан 04031420570).

счет: л/с 03031422950 ИНН - 054002420 КПП - 054401001

ОГРН -1020502626858 ОКТМО - 82701000 ОКВЭД - 75.24.1

ОКПО - 08593040 КБК - 1881132991016000130

Расч. сч. - 03211643000000010300 - (вместо 40105)

БИК - 018209001 К/С- 401028109453370000069

ЕКС 4010281094537000069.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Микаилову И.Х. в судебном заседании в размере 9000 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 9000 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Короголоев А.М.