Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10270/2022 ~ М-9030/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-10270/2022

УИД 03RS0003-01-2022-010929-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Валиахметовой В.Р.,

с участием ответчика Ибрагимовой В.М.

представителя ответчика Полетаевой А.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рахматуллиной Гульназ Финзиловне, несовершеннолетнему Наилю Ниязовичу в лице его законного представителя Рахматуллиной Гульназ Финзиловны, Рахматуллиной Зуле Наиловне, Рахматуллину Мирату Рифгатовичу, Рахматуллиной (Ибрагимовой) Виолетте Миратовне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 заключен кредитный договор № на основании заявления Клиента, содержащего в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту клиента, открыл на его имя банковский счет №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 110 154, 72 руб., сформировав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена.

На основании истец просит суд взыскать с Рахматуллиной В.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 154, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403, 09 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рахматуллина Г.Ф., <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в лице его законного представителя Рахматуллиной Г.Ф., Рахматуллина З.Н., Рахматуллин М.Р. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании ответчик Ибрагимова (Рахматуллина) В.М., ее представитель Полетаева А.Р. просили отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рахматуллина Г.Ф., <данные изъяты> ФИО7 в лице его законного представителя Рахматуллиной Г.Ф., Рахматуллина З.Н., Рахматуллин М.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны. В материалы дела представлено заявление об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» в связи с обращением в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав ответчика Ибрагимову В.М., ее представителя Полетаеву А.Р., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 заключен кредитный договор № на основании заявления Клиента, содержащего в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту Клиенту, открыл на его имя банковский счет №.

Материалами дела, в том числе, Выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте подтверждается, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей.

В силу изложенного Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 110 154, 72 руб., сформировав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору о карте в полном объеме добровольно ответчиком не погашена.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 154, 72 руб.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из представленного в материалы дела по запросу суда наследственного дела №, к имуществу ФИО10, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону являются: <данные изъяты>

Наследственное имущество ФИО10 состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью заемщика, и взыскатель может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед взыскателем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес должника требование о досрочном исполнении обязательств по возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности должником не было исполнено, с ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло основание для предъявления в судебном порядке требования о взыскании задолженности.

Таким образом, срок давности по указанному спору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, нарушенное права Банка подлежало защите в пределах срока давности, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

При указанном положении, с учетом установленных обстоятельств дела, положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рахматуллиной Гульназ Финзиловне, несовершеннолетнему Наилю Ниязовичу в лице его законного представителя Рахматуллиной Гульназ Финзиловны, Рахматуллиной Зуле Наиловне, Рахматуллину Мирату Рифгатовичу, Рахматуллиной (Ибрагимовой) Виолетте Миратовне о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.