Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2021 от 09.02.2021

УИД 66МS0025-01-2020-002289-95 Дело №10-11/2021

м/с с/у №8 Попова Н.В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление вынесено 26.02.2021 г.)

г. Екатеринбург 25 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., потерпевших Хасановой К.Н., Ляховой В.М., осужденного Шихалева Э.В., защитника – адвоката Тощевикова Ю.В., при секретаре Подкорытовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Тощевикова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 22.12.2020 года, которым

ШИХАЛЕВ ЭДУАРД ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.145.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления государственного обвинителя Струниной Е.В., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, потерпевших, поддержавших мнение государственного обвинителя, адвоката Тощевикова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивавшего на отмене приговора суда и оправдании Шихалева Э.В., осужденного, поддержавшего доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 22.12.2020 года Шихалев Э.В. признан виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной или иной личной заинтересованности.

Преступление совершено Шихалевым Э.В. <данные изъяты>. путем невыплаты заработной платы работникам <данные изъяты>

В апелляционной жалобе адвокат Тощевиков Ю.В. с приговором не согласился, указывает на отсутствие в действиях Шихалева Э.В. умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности Шихалева Э.В. основанными на неверных выводах. В связи с этим приговор отменить, а Шихалева Э.В. оправдать.

В судебном заседании защитник Тощевиков Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав на необходимость отмены приговора и оправдании Шихалева Э.В.

Осужденный Шихалев Э.В. поддержал позицию защитника, доводы жалобы.

Участвующий прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемый приговор суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Шихалева Э.В. соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которым в приговоре даны подробный анализ и правильная оценка.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Шихалева Э.В., уже являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно были им отвергнуты, чему в приговоре приведены соответствующие мотивы со ссылкой на исследованные доказательства.

Так, совокупностью доказательств было установлено, что Шихалев Э.В., являясь директором <данные изъяты> невыплатил заработную плату работникам <данные изъяты> При этом денежные средства Шихалев Э.В., желая поддержать имидж успешного руководителя предприятия и приукрасить действительное финансовое положение <данные изъяты> направил на оплату лизинговых платежей, а также на личные нужды.

Данные обстоятельства, вопреки доводам стороны зашиты, обоснованно установлены судом на основе показаний потерпевших <данные изъяты> указавших на невыплату заработной платы со стороны Шихалева Э.В., свидетеля <данные изъяты> – учредителя <данные изъяты> указавшего на передачу Шихалеву Э.В. <данные изъяты> для оплаты задолженности.

Исследованными письменными материалами дела: копией решения суда от <данные изъяты>. о взыскании с <данные изъяты>» заработной платы в пользу <данные изъяты>., подтверждающими факт задолженности <данные изъяты> перед указанными лицами (т.1 л.д.57-59), гарантийными письмами потерпевшим <данные изъяты> (Т.1 л.д.95), <данные изъяты> (т.1 л.д.54-55), выписками по движению денежных средств по счету ООО <данные изъяты>, из которой следует, что со счета предприятия в вменяемый Шихалеву Э.В. период производились лизинговые платежи.

Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а их совокупность позволила суду полностью восстановить картину преступления.

Все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности, что позволило суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно рассмотреть уголовное дело, установив в действиях Шихалева Э.В. все признаки инкриминируемого состава преступления.

Действия осужденного Шихалева Э.В. квалифицированы правильно по ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Доводы стороны защиты о том, что Шихалев Э.В. уводился с предприятия, опровергнуты показаниями <данные изъяты> – учредителя <данные изъяты> указавшего, что Шихалев Э.В. обратился к нему с заявлением об увольнении осенью <данные изъяты> т.е. после вмененного периода.

При назначении наказания Шихалеву Э.В. судом обоснованно не усмотрены обстоятельства, отягчающие наказание. Также при назначении наказания учитывались сведения о личности осужденного, характеризующие и иные данные, в том числе, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья осужденного.

Вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности судом обоснованно признаны как исключительные, что позволило суду применить положения ст.64 УК РФ. Вид и размер наказания осужденному определены судом с соблюдением правил, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а назначенный размер штрафа в рамках санкции статьи и соответствует принципам справедливости и разумности и не является чрезмерно суровым.

Таким образом, наказание назначено Шихалеву Э.В. в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, порложен6ий ст.64 УК РФ, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований для снижения Шихалеву Э.В. назначенного наказания не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы стороны защиты направлены на переоценку исследуемых судом доказательств.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 22.12.2020 года в отношении Шихалева Эдуарда Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Тощевикова Ю.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна

Судья