Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2023 ~ М-1417/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1759/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

с участием адвоката Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И. А., Волкова В. А. к ООО «Губернская оценочная компания», ООО «Сигнет Капитал», ОАО «Мой Банк Ипотека» о прекращении ипотеки (о погашении регистрационной записи об ипотеке),

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Волкова И.А., Волков В.А. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по ..., ООО «Сигнет Капитал» о прекращении ипотеки (о погашении регистрационной записи об ипотеке). Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования в порядке ст. 9 ГПК РФ, в обоснование которых указали о том, что по договору купли- продажи от ...., они (покупатели) приобрели у Мосоловой О.В. (продавца) в совместную собственность трехкомнатную квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

Квартира была приобретена по цене 1.500.000,0 рублей, в том числе с использованием кредитных средств по ипотечному кредитному договору №...ОИ от .... в размере 1.350.000,0 руб. заключенному с ОАО «Башэкономбанк», со сроком его погашения - 156 месяцев (13 лет) т.е. по ....

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ними в Росреестре по регистрационной записи №... от ....

Также .... было зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) по регистрационной записи №... в пользу «Мой Банк Ипотека».

Данная регистрационная запись об ипотеке, в части держателя закладной (залога) до настоящего времени не изменена.

В течение этих лет, они оплачивали кредитную задолженность. Последние платежи производились Волковой И.А. в пользу ООО «Губернская оценочная компания».

Так по дополнительному соглашению №... к договору ипотеки №...И от .... заключенного ими с ООО «Губернская оценочная компания» ...г. было предусмотрено полное закрытие долга при условии погашения 900.000,0 (девятьсот тысяч) рублей.

Указанные суммы были внесены, в связи с чем, Волковой И.А. была выдана расписка (справка) о полном погашении задолженности. К сожалению, впоследствии, данная расписка была утеряна.

При обращении в данную организацию, выяснилось, что офис закрыт, а сама организация ликвидирована.

Их кредитный долг (закладная) неоднократно перепродавался.

Так, ОАО «Башэкономбанк» был реорганизован в АО «Мой Банк Ипотека», который в свою очередь был ликвидирован по решению Арбитражного суда, на основании Определения о завершении конкурсного производства, ....

ОАО «Мой Банк Ипотека», насколько они понимают, перепродал долг.

Последним держателем закладной было ООО «Губернская оценочная компания» (№...), которая приобрела закладную в ООО «МДС Управление активами» (№...) по договору от ...г.

Примечание: по сведениям ЕГРЮЛ по данным реквизитам зарегистрировано ООО «Сигнет Капитал».

Само ООО «Губернская оценочная компания» исключено из ЕГРЮЛ (как недействующая) решением Межрайонной инспекции ФНС №... по ... от ...

В настоящее время они проживают в .... В целях реализации квартиры необходимо погасить обременение в виде ипотеки, однако сделать это без предъявления закладной они не могут.

В целях решения вопроса о погашении регистрационной записи об ипотеке, они вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В течение этих лет, ни одна из кредитных организаций и держателей закладной с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредиту с них в суд не обращались, и таких судебных решений не выносилось.

Просят погасить запись об обременении, в виде ипотеки в силу закона, на квартиру расположенную по адресу:..., зарегистрированную.... за №..., в обеспечение кредитного договора №...ОИ от ....; т.е. признать ипотеку погашенной.

Истцы Волкова И.А., Волков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов Волковой И.А., Волкова В.А. – адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании уточненные исковые требования Волковой И.А., Волкова В.А. поддержал, просил их удовлетворить. Показания дал аналогично изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «Губернская оценочная компания», ООО «Сигнет Капитал», АО «Мой Банк Ипотека» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно по адресу регистрации юридического лица. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших представителей ответчиков возможности являться в судебное заседание, ответчики не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц МДС «Управление активами», ОАО «Башэконмбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от .... по делу № А07-6723/2014 завершена процедура конкурсного производства, введенная в отношении кредитной организации ОАО «Мой Банк Ипотека». В ЕГРЮЛ внесена запись от .... №... о прекращении деятельности кредитной организации в связи с ее ликвидацией, после внесения которой конкурсный управляющий перестает исполнять обязанности исполнительного органа кредитной организации. Таким образом, полномочия Агентства как конкурсного управляющего прекращены, кредитная организация считается закрытой. Все договорные отношения кредитной организации могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Протокольным определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение судебных приставов по ... и ... ГУФССП России по РБ.

Представитель третьего лица Отделение судебных приставов по ... и ... ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения обязательств. Одно из таких оснований закреплено в статье 419 названного Кодекса.

Согласно указанной норме права, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Правовым последствием прекращения юридического лица является прекращение обязательств, которые имело это лицо, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение (погашение) ипотеки при ликвидации залогодержателя предусмотрено и ФЗ от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Так согласно ст. 25 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Кроме того, статьей 25.1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена специальная норма, устанавливающая что, «в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица».

Вышеуказанные нормы права предусматривают погашение ипотеки без подтверждения погашения самой задолженности по кредиту.

Однако, погашение регистрационной записи об ипотеке в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возможно лишь при наличии бесспорных данных о том, что залогодержателем является именно ликвидированное юридическое лицо.

На основании п.п. 52, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010г. №... (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что по договору купли- продажи от ...., Волкова И.А., Волков В.А. (покупатели) приобрели у Мосоловой О.В. (продавца) в совместную собственность трехкомнатную квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

Квартира была приобретена по цене 1.500.000,0 рублей, в том числе с использованием кредитных средств по ипотечному кредитному договору №...ОИ .... в размере 1.350.000,0 руб. заключенному с ОАО «Башэкономбанк», со сроком его погашения - 156 месяцев (13 лет) т.е. по ....

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ними в Росреестре по регистрационной записи №... от .....

Также .... было зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) по регистрационной записи №... в пользу «Мой Банк Ипотека».

Данная регистрационная запись об ипотеке, в части держателя закладной (залога) до настоящего времени не изменена.

В суде установлено, что в течение этих лет, истцы оплачивали кредитную задолженность. Последние платежи производились Волковой И.А. в пользу ООО «Губернская оценочная компания».

Так по дополнительному соглашению №... к договору ипотеки №...И .... заключенного ими с ООО «Губернская оценочная компания» ...г. было предусмотрено полное закрытие долга при условии погашения 900.000,0 (девятьсот тысяч) рублей.

Кредитный долг (закладная) истцов, неоднократно перепродавался.

Так, ОАО «Башэкономбанк» был реорганизован в АО «Мой Банк Ипотека», который в свою очередь был ликвидирован, что подтверждается ответом Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов на запрос суда от .... из которого следует, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан .... по делу № А07-6723/2014 завершена процедура конкурсного производства, введенная в отношении кредитной организации ОАО «Мой Банк Ипотека». В ЕГРЮЛ внесена запись от .... №... о прекращении деятельности кредитной организации в связи с ее ликвидацией, после внесения которой конкурсный управляющий перестает исполнять обязанности исполнительного органа кредитной организации. Таким образом, полномочия Агентства как конкурсного управляющего прекращены, кредитная организация считается закрытой. Все договорные отношения кредитной организации могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Последним держателем закладной было ООО «Губернская оценочная компания» (№...), которая приобрела закладную в ООО «МДС Управление активами» (ИНН №...) по договору от ...г.

Примечание: по сведениям ЕГРЮЛ по данным реквизитам зарегистрировано ООО «Сигнет Капитал».

Само ООО «Губернская оценочная компания» исключено из ЕГРЮЛ (как недействующая) решением Межрайонной инспекции ФНС №... по ... от ...

Из представленных документов следует, что регистрационная запись об ипотеке свидетельствует, о том, что держателем спорной закладной является АО «Мой Банк Ипотека». Однако фактическим последним держателем закладной являлось ООО «Губернская оценочная компания».

Судом установлено, что с .... по настоящее время, ни одна из кредитных организаций и держателей закладной с требованиями о взыскании с истцов задолженности по указанному кредиту в суд не обращались и таких судебных решений не выносилось.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ Ахтямовой И.З. на запрос суда следует, что в Белорецком МО УФССП по РБ в отношении Волкова В.А. и Волковой И.А. исполнительных производств на исполнении не имеется.

Из ответа ГУФССП России по ... от .... на запрос суда следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по ... и ... в отношении Водковой И.А., ... находились исполнительные производства: №...-ИП .... о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 20400 руб., №...-ИП о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 14533,90 руб., которые ...., и .... соответственно были окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы в отношении Волкова В.А., .... на исполнении в подразделениях судебных приставов Главного управления отсутствуют, ранее не предъявлялись.

Из ответа ФССП России от .... на запрос суда следует, что согласно базе данных АИС ФССП России, исполнительные документы в отношении Волковой И.А., ...р., Волкова В.А., ....р. не зарегистрированы, в структурных подразделениях органов ФССП России на исполнении не находятся. Быть

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что регистрационная запись об ипотеке свидетельствует о том, что держателем закладной по спорной квартире является ОАО «Мой Банк Ипотека», а фактически последним держателем являлось ООО «Губернская оценочная компания», которые требований об исполнении своих обязательств истцами в рамках проведения процедуры банкротства в отношении них не заявляли, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой И. А., Волкова В. А. к ООО «Губернская оценочная компания», ООО «Сигнет Капитал», ОАО «Мой Банк Ипотека» о прекращении ипотеки (о погашении регистрационной записи об ипотеке), - удовлетворить.

Погасить запись об обременении, в виде ипотеки в силу закона, на квартиру расположенную по адресу:..., зарегистрированную.... за №..., в обеспечение кредитного договора №...ОИ от ...., т.е. признать ипотеку погашенной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья: Харькина Л.В.