Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 ~ М-51/2022 от 19.01.2022

УИД 04RS0010-01-2022-000074-22

Дело № 2-187/22

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Халудоров Н.Б. к Сономов Р.Н., Сономова Н.Г. о возмещении причиненного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

У С Т А Н О В И Л:

Халудоров Н.Б. в лице представителя по доверенности Бобкова М.А., обращаясь в суд с исковым заявлением к Сономову Р.Н., Сономовой Н.Г. просит возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии материальный ущерб в размере 228461,45 руб., а также расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 6500руб., расходы на представителя в размере 25000руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000руб., расходы по оплате госпошлины 5484,61 руб., почтовые расходы в размере 674,88 руб.

В судебное заседание истец Халудоров Н.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Бобков М.А. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сономов Р.Н., Сономова Н.Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд, приняв во внимание согласие стороны истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 26.08.2021года в 17час. 25 мин. в г. Улан-Удэ на ул. Мокрова8 а произошло ДТП с участием автомашин ToyotaCaldina г/н № под управлением водителя Сономова Р.Н., принадлежащем на праве собственности Сономовой Н.Г. и автомашины SsangYongKyronII г/н №, под управлением Халудорова Н.Б., принадлежащим ему на праве собственности.

В указанном ДТП была установлена вина водителя Сономова Р.Н., которая подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ Сономова Р.Н.,(постановление не обжаловано, вступило в силу) приложениями к постановлению от 26.08.2021г., схемой ДТП, объяснениями Сономова Р.Н., согласно которому вину в совершенном ДТП он признал, объясниемХалудорова Н.Б. указавшего на виновного водителя Тойота Калдина.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Сономова Н.Г. является собственником источника повышенной опасности, а именно автомашины ToyotaCaldina г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сономова Р.Н. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность водителя Халудорова Н.Б. была застрахована в ООО СК «Гелиос».

В вышеуказанном ДТП была установлена вина водителя Сономова Р.Н., которая подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ Сономова Р.Н.,(постановление не обжаловано, вступило в силу) приложениями к постановлению от 26.08.2021г., схемой ДТП, объяснениями Сономова Р.Н., согласно которому вину в совершенном ДТП он признал, объясниемХалудорова Н.Б. указавшего на виновного водителя Тойота Калдина.

Истец произвел оценку нанесенного в результате ДТП ущерба автомашине SsangYongKyronII г/н № в ИП ФИО10, согласно экспертного заключения № от 18.10.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомашины SsangYongKyronII г/н № с учетом износа составляет 207948,46 руб., без учета износа 415361,45 руб. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП составляет 715000руб. Стоимость услуг эксперта в ИП ФИО10 составила 6 500,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно положениям ч. 1 и ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

31.08.2021г. Халудоров Н.Б. обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением остраховой выплаты, 21.10.2021г. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 186900руб., что подтверждается платежным поручением.

Вопреки требованиям ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доводов опровергающих требования истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Так, стоимость восстановительного ремонта не оспорена стороной ответчика, иной расчет стоимости восстановительного ремонта в суд не предоставлен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчикаразница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (415361,45 руб. – 186900 руб.) в сумме 228461,45руб. с виновника ДТП и собственника транспортного средства в солидарном порядке.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг автоэксперта в размере 6500руб., расходы на представителя в размере 25000руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000руб., расходы по оплате госпошлины 5484,61 руб., почтовые расходы в размере 674,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Халудоров Н.Б. к Сономов Р.Н., Сономова Н.Г. о возмещении причиненного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сономов Р.Н., Сономова Н.Г. в пользу Халудоров Н.Б. счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 228461,45 руб., а также судебные расходы на оплату услуг автоэксперта в размере6500руб., расходы на представителя в размере 25000руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000руб., почтовые расходы в размере 674,88 руб., а всего 262636, 33 руб.( двести шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть рублей 33 коп.)

Взыскать с Сономов Р.Н., Сономова Н.Г. в пользу Халудоров Н.Б. по оплате государственной пошлины в размере 2742,305 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья П\П Айсуева А.Ц.

Копия верна:

Судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 27.02.2022г.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-187/2022, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия