Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1648/2024

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 мая 2024 года                                    г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                           Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному договору ООО <данные изъяты>».

Представитель истца ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на наступление страхового случая, поскольку ей в период действия договора была установлена инвалидность.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<данные изъяты> (правопреемником которого согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере № руб.

Во исполнение договора кредитные денежные средства были перечислены на счет Заемщика, что следует из выписки по счету.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения задолженности ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно исковому заявлению и содержащемуся в нем расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга и процентов и составляет № руб.

Как указано выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленных сторонами индивидуальных условий договора, графика платежей, гашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, по остальным платежам еще раньше.

Согласно материалам истребованного у мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района гражданского дела № первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, когда до истечения срока исковой давности оставалось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерыва его течения при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (составляющего три месяца), истек в ДД.ММ.ГГГГ, до подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты> надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий    подпись