Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3632/2023 ~ М-2036/2023 от 18.04.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Федотовой М. П. о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Федотовой М.П. о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым истец открыл банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 171,87 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 171,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2065,16 руб.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцом АО «Банк Р. С.» заявлен иск, аналогичный рассматриваемому, по нему принято решение.

Представитель истца - АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено судом, АО «Банк Р. С.» заявлено аналогичное исковое заявление, иск оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Федотовой М. П. о взыскании задолженности по договору, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                 Н.В. Иванова