Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2021 от 26.01.2021

Дело № 1- 58/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимой (гражданского ответчика) - Поповой И.И., ее защитника- адвоката Самсоновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Поповой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации в <адрес>, <данные изъяты> неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Попова И.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышлено взяла в руки стакан, которым нанесла бывшему супругу Потерпевший №1 один удар по голове, после чего, с силой руками толкнула в грудь последнего, отчего он упал ударившись об угол стола и испытал физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, она подошла к Потерпевший №1 и используя в качестве оружия сковороду, нанесла ею один удар по правой руке Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома диафиза правой лучевой кости со смещением, квалифицирующийся как причинивший средней тяжести вред здоровью, и раны головы.

Подсудимая Попова И.И. вину по предъявленному обвинению не признала, суду показала, что бывший супруг Потерпевший №1 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения устроил конфликт, при детях начал ее избивать, однако она, защищаясь, подняла чугунную сковородку, о которую он нанес удар рукой, в результате чего получил перелом. Не оспаривает, что случайно попала кружкой по голове ФИО4, считает, что защищалась, в связи с чем в ее действиях нет состава преступления.

Однако на стадии дознания подсудимая Попова И.И. в присутствии защитника давала иные показания, в которых признавала факт избиения бывшего супруга чугунной сковородой, в связи с чем, на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ они (л.д.83-85) оглашены в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по адресу: <адрес> с бывшим супругом ФИО4, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого она кинула в ФИО4 удерживаемый ею керамический стакан, попав бывшему мужу по голове. Она толкнула ФИО4, тот потерял равновесие и упал. В это же время она взяла с газовой плиты чугунную сковородку и нанесла ею один удар по правой руке ФИО4 это время прибежал сын Свидетель №1, на глазах которого произошел конфликт.

Оглашенные показания подсудимая не признала, настояла на показаниях, данных в судебном заседании. Внятных мотивов к изменению своей защитной позиции суду не сообщила.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, она, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных дознавателю и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д 56-58) явствует, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на кухне <адрес>, у него с бывшей супругой Поповой И.И. возник словесный конфликт <данные изъяты>, в ходе которого последняя разбила о его голову кружку, причинив физическую боль, толкнула его, а уже упавшему, нанесла удар чугунной сковородой по правой руке. Отрицает применение насилия со своей стороны в отношении Поповой И.И. как повод к агрессивному поведению подсудимой.

На показаниях, уличающих Попову И. в причинении средней тяжести вреда здоровью, потерпевший ФИО4 настоял и в ходе проведенной очной ставки                   (л.д. 68-70).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ (л.д.80-82), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов между папой и мамой произошел словесный конфликт, в ходе которого Попова И.И. кинула стакан в голову Потерпевший №1, после чего ударила упавшего отца чугунной сковородой по правой руке. Отрицает применение отцом какого - либо физического насилия в отношении матери.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом произведен осмотр места происшествия (л.д. 37-42) - <адрес>, где Попова И.И. нанеся удар чугунной сковородой Потерпевший №1, причинила последнему средний вред здоровью. Изъятая в ходе осмотра места происшествия сковорода осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47,48) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде перелома диафиза правой лучевой кости со смещением, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, давностью образования не более трех недель к моменту проведения рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующийся как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что Попова И.И. на почве личных неприязненных отношений умышленно разбила о голову потерпевшего кружку, после чего нанесла ФИО4 один удар чугунной сковородой, причинив последнему указанное в заключении эксперта телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Суд приходит к выводу, что подсудимая, нанеся потерпевшему удар чугунной сковородой, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, т.е. виновная совершила преступление с прямым умыслом. Об умысле виновной на причинение вреда здоровью средней тяжести также свидетельствуют: орудие преступления - подсудимая нанесла удар чугунной сковородой, характер повреждений - удар пришелся на правую руку потерпевшему.

Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимой, бывшими супругами, произошел скандал на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Попова И., разозлившись на ФИО4, умышленно нанесла потерпевшему удар сковородой. В момент нанесения удара сковородой потерпевший не применял насилие к подсудимой и не пытался применить насилие, т.е. для подсудимой не существовало общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, в руках у потерпевшего не было каких- либо предметов, для причинения опасного для жизни вреда здоровью, общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала подсудимой оснований полагать, что оно происходит - ФИО4 сидел на полу, после удара кружкой о его голову подсудимой. Действия подсудимой были осознанными, целенаправленными, она дала последовательные показания об обстоятельствах дела до совершения преступления, в момент совершения преступления и после совершения преступления, что свидетельствует о том, что она не находилась в состоянии физиологического аффекта, также она не находилась в состоянии необходимой обороны, и не было превышения пределов необходимой обороны. Потерпевший не применял в отношении виновной насилие, опасное для жизни и здоровья, и не пытался применить такое насилие, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 80-82), потерпевшего Потерпевший №1            (л.д. 56-58), а также признательными показаниями подсудимой со стадии дознания (л.д. 83-85), которые судом кладутся в основу приговора, поскольку являются последовательными, логичными, взаимодополняющими относительно обстоятельств установленного преступления; по этим же основаниям суд отклоняет довод подсудимой о наличии телесных повреждений - как следствия избиения бывшим мужем.

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что потерпевший не бил подсудимую по рукам и не отталкивал ее. Суд считает, что в этой части показания подсудимой направлены на смягчение своей участи за содеянное, и опровергает их заключением эксперта, показаниями потерпевшего, который дал последовательные показания, изобличая подсудимую в совершении умышленного преступления, свои показания подтвердил на очной ставке с               Поповой И. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий виновной на иные статьи УК РФ или оправдания, согласно позиции стороны защиты.

Таким образом, суд признает Попову И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия,- чугунной сковороды.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с                п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении <данные изъяты> детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- в ходе расследования она полностью признавала свою вину.

Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В судебном заседании установлено, что подсудимая не вызывала скорую помощь, не оказывал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после причинения телесного повреждения.

У суда нет также оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку виновной преступление было совершено на почве личных неприязненных отношений, а не в результате действий потерпевшего, явно выходящих за рамки нравственных устоев, принятых в обществе.                               Из доказательств не следует, что потерпевший был инициатором ссоры, драки, он не совершал противоправные действия в отношении виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом по делу не установлено.

Подсудимой <данные изъяты>, она ранее не судима, <данные изъяты>, по месту проживания участковым характеризуется крайне отрицательно, на нее неоднократно поступали жалобы от родственников и жильцов дома, неоднократно была замечена в состоянии алкогольного опьянения, привлекалась к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, на проведенные профилактические беседы не реагирует, продолжает нарушать общественный порядок в быту и общественных местах.

Подсудимая не состояла и не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, впервые совершившей преступление, имеющей на иждивении троих малолетних детей, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если она в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновной реальное лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе расследования прокурором <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Поповой И.И. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 52 233 руб. 03 коп.             (л.д. 99).

В судебном заседании подсудимая - гражданский ответчик Попова И.И. иск прокурора признала полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание гражданским ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск прокурора в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба в полном объеме- вред причинен в результате умышленных действий подсудимой (ст. 1064 ГК РФ).

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Попову И.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Поповой И.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Попову И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Поповой И.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Поповой И.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике 52 233 (пятьдесят две тысячи двести тридцать три) руб. 03 коп.     

Вещественное доказательство: чугунную сковородку - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденной разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Председательствующий         Д.Е. Ефимов

судья