Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2024 от 18.01.2024

Дело № 11-43/2024

Мировой судья: Лоскутова Н.В.

УИД: 29MS0054-01-2023-003880-93 18 марта 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-3347/2023-3 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» к Некрасову ..... о взыскании задолженности по оплате членского взноса, по оплате электроэнергии, пени за нарушение срока оплаты членского взноса и электроэнергии, по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма», а также Некрасова ..... на решение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2023 года,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Уйма» (далее - СНТ «Уйма») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Некрасову И.И. о взыскании задолженности по оплате взноса, по оплате электроэнергии, пени за нарушение срока оплаты членского взноса и электроэнергии.

В обосновании исковых требований указано, что ответчик Некрасов И.И. является членом СНТ «Уйма» с 2005 года и имеет в пользовании земельные участки, расположенные на территории товарищества № 68, площадью 554 кв.м и № 66, площадью 546 кв.м, по 2 ряду, общей площадью 1100 кв.м (11 соток).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет решения общих собраний членов СНТ, в связи с чем за период с 1 сентября 2021 года у него образовалась задолженность по уплате членских взносов.

За период с 1 сентября 2021 года п 29 ноября 2022 года Некрасов И.И. пользовался электросетями СНТ «Уйма», согласно показаниям прибора учета ответчика он потребил электроэнергии 1460 кВ/ч. Размер взноса за такое потребление с учетом процента потерь в электросетях составил 7263 рубля 96 копеек, фактически ответчиком за указанный период внесена плата за электроэнергию в размере 4780 рублей 20 копеек, недоплата составила 2483 рубля 76 копеек.

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в пользу СНТ «Уйма» задолженность по оплате членских взносов за период с 1 сентября 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 2933 рубля 96 копеек, пени от суммы долга в размере 78 рублей 65 копеек, а также пени, начиная с 27 мая 2023 года исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга по дату погашения задолженности, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек (л.д. 128).

Представитель истца Барабаш Д.В., имеющий надлежащие полномочия, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Некрасов И.И., его представитель адвокат Базарев А.В. с иском не согласились, указав на отсутствие задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии. Полагают, что СНТ неверно производит расчет платы за электроэнергию и потери в сетях. В частности применяет двухставочный тариф, тогда как у ответчика на участке в спорный период был установлен однотарифный счетчик, также неправильно определен размер членского взноса, так как в пользовании Некрасов И.И. имеет два земельных участка, из них электрифицирован только один, соответственно размер членских взносов должен определяться отдельно по каждому земельному участку. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением мирового судьи, с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2023 года, постановлено:

«исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» (ИНН 2902017302) к Некрасову ..... (паспорт гражданина Российской Федерации ..... года УВД г. Северодвинска Архангельской области) о взыскании задолженности по оплате членского взноса, по оплате электроэнергии, пени за нарушение срока оплаты членского взноса и электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова ..... в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» задолженность по оплате членских взносов за 2021 год в сумме 218 рублей 40 копеек, задолженность по оплате членских взносов за 2022 год в сумме 382 рубля 20 копеек, пени за нарушение срока оплаты членских взносов за 2021 и 2022 годы за период с 1 июля 2021 года по 4 октября 2023 года в сумме 102 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 1103 (Одна тысяча сто три) рубля 52 копейки.

Взыскать с Некрасова ..... в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» пени за нарушение срока оплаты членских взносов за 2021 и 2022 годы в общей сумме 600 рублей 60 копеек с 5 октября 2023 года до момента фактического погашения задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» к Некрасову ..... о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени за нарушение срока оплаты электроэнергии отказать.»

Стороны с решением мирового судьи не согласились, в апелляционной жалобе просят его отменить.

Истец, полагает необоснованным применение судом одноставочного тарифа к расчету стоимости потребленной электроэнергии ссылаясь на расчет СНТ с поставщиком электроэнергии по ставке общего прибора учета в СНТ и необходимости полной оплаты электроэнергии, потребленной в СНТ. Отказ во взыскании компенсации потерь электроэнергии полагает незаконным (л.д.226-228).

Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части применения к обоим его участкам размера членского взноса, установленного для электрифицированных участков. Ссылается при этом на тот факт, что один из его участков (№66) не подключен к электросетям товарищества (л.д.204-212).

Представитель истца Барабаш Д.В., ответчик Некрасов И.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Некрасов И.И. является членом СНТ «Уйма» и имеет в собственности два электрифицированных земельных участка № 68, кадастровый номер ....., площадью 554 кв. м, и № 66, кадастровый номер ....., площадью 546 кв. м, по 2 ряду СНТ «Уйма». Общая площадь земельных участков составляет 1100 кв. м.

Пунктами 6 и 8 решения общего собрания членов СНТ «Уйма» от 28 июня 2021 года, проведенного в заочной форме, установлен размер членских взносов с 1 января 2021 года: 970 рублей с 1 сотки электрифицированных участков; 930 рублей с 1 сотки не электрифицированных. Пунктом 10 указанного решения установлен срок оплаты всеми владельцами земельных участков любых видов взносов и платежей до 1 июля 2021 года. За несвоевременную оплату начислять пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2021 года по день уплаты (л.д. 41).

Пунктами 3.1 и 3.2, 4.1 и 4.2 решения общего собрания членов СНТ «Уйма» от 26 июня 2022 года установлен размер членских взносов с 1 января 2021 года: 970 рублей с 1 сотки электрифицированных участков; 930 рублей с 1 сотки не электрифицированных; с 1 января 2022 года: 1000 рублей с 1 сотки электрифицированных участков; 930 рублей с 1 сотки не электрифицированных.

Пунктом 7 указанного решения установлен срок оплаты всеми владельцами земельных участков любых видов взносов и платежей до 30 июня 2022 года. За несвоевременную оплату начислять пени с 1 июля 2021 года в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2022 года по день уплаты согласно п. 4, п. 7 ст. 8 Устава СНТ «Уйма» (л.д. 45). Данные решения общего собрания членов СНТ не оспорены, является действующими.

Земельные участки № 66 и № 68 расположены в одном ряду, имеют смежную границу, огорожены единым забором, фактически электрифицированы, несмотря на отсутствие самостоятельной точки доступа к электросетям СНТ на земельном участке № 66, что ответчиком не оспаривается, соответственно размер членских взносов должен определяться как за электрифицированный участок за 2021 год из расчета 970 рублей за 1 сотку, за 2022 год – из расчета 1000 рублей за 1 сотку.

В качестве оплаты членских взносов ответчик Некрасов И.И. за 2021 год уплатил 10451 рубль 60 копеек (5373 рубля 80 копеек (за участок № 68) и 5077 рублей 80 копеек (за участок № 66), в качестве оплаты членских взносов за 2022 год уплатил 10617 рублей 80 копеек (5540 рублей 00 копеек (за участок № 68) и 5077 рублей 80 копеек (за участок № 66). При внесении платежей ответчиком размер членского взноса за 2021 год и 2022 год определялся отдельно по каждому земельному участку и оплачивался по земельному участку № 66 из расчета 930 рублей за 1 сотку за 2021 и 2022 годы, по земельному участку № 68 из расчета за 2021 год – 970 рублей за 1 сотку, за 2022 год – 1000 рублей за 1 сотку.

Пунктом 10 решения общего собрания членов СНТ «Уйма» от 28 июня 2021 года, проведенного в заочной форме, установлен срок оплаты всеми владельцами земельных участков любых видов взносов и платежей до 1 июля 2021 года. За несвоевременную оплату начислять пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2021 года по день уплаты.

Пунктом 7 указанного решения установлен срок оплаты всеми владельцами земельных участков любых видов взносов и платежей до 30 июня 2022 года. За несвоевременную оплату начислять пени с 1 июля 2021 года в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2022 года по день уплаты согласно п. 4, п. 7 ст. 8 Устава СНТ «Уйма».

Решения об установлении размера возмещения потерь в электросетях на 2021 и 2022 годы общим собранием членов СНТ не принимались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ), а также содержанием Устава СНТ «Уйма», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате членских взносов, исходя из электрификации обоих земельных участков, принадлежащих ответчику. В отсутствие принятого общим собранием размера возмещения потерь электроснабжении мировой судья отказал во взыскании заявленных сумм в соответствующей части.

С изложенными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего правового регулирования и согласуются с принятыми решениями общего собрания, а также уставом СНТ «Уйма».

При установленном судом факте смежности земельных участков истца и наличия возможности использования электроэнергии на обоих участках, применения тарифа к таким участкам в размере, установленном для электрифицированных участков, является обоснованным.

Ссылка представителя истца на протокол общего собрания от 14.07.2019г.(л.д.37-38), которым установлены взносы на потери в электроэнергии в размере 10% от фактических показателей не может быть принята во внимание, поскольку данным протоколом определялась смета и оплата соответствующих взносов на 2019г.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, решений об установлении размера возмещения потерь в электросетях на 2021 и 2022 годы общим собранием членов СНТ не принималось.

Таким образом, разрешая исковые требования, мировой судья, верно квалифицировал правоотношения сторон, правильно применил к спорным правоотношениям положения действующего законодательства, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части.

Выводы мирового судьи являются верными, основанными на правильном толковании и применении изложенных норм.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма», Некрасова ..... – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий     С.В.Епифанова