Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 (1-365/2023;) от 26.12.2023

Дело № 1-34/2024

УИД: <№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен>                                                                                               23 января 2024 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова И.С.

при секретаре судебного заседания Молчановой А.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У.,

подсудимого Гайсарова А.А., его защитника – адвоката Максимовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

            Гайсарова А.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, д<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, развденного, не работающего, не имеющего судимости,

             в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в период времени с ... минут до ... минут, возле здания Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <№> (далее по тексту МОБУ СОШ <№>), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где увидел находящейся возле забора вышеуказанного здания велосипед марки «...» и в этот момент у него возник корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь около забора в северо-западной части МОБУ СОШ <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитил велосипед марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный в указанном месте несовершеннолетним Свидетель №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Гайсаров А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, при дачи показаний в ходе судебного заседания, не отрицал фактические обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что согласен с квалификацией его действий, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не оспаривает. Вопросов к потерпевшей и свидетелям у него нет. Со справкой о стоимости, согласно, которой стоимость похищенного им велосипеда составляет ... рублей, согласен. Приносил извинения перед потерпевшей. Просил строго не наказывать.

Из оглашенных показаний Гайсарова А.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в <дата обезличена> года, находясь у себя дома, один распивал спиртные напитки. После чего решил сходить в магазин «...», расположенный вблизи дома за сигаретами. Шел он по <адрес обезличен>, и возле МОБУ СОШ <№>, расположенной напротив его дома, увидел велосипед черного цвета, марку не помнит, не обратил на нее внимание. Велосипед был прислонен к забору, не закреплен ничем. Рядом никого не было. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Подошел к данному велосипеду, взял его, сел на сиденье и уехал на нем в магазин «...». После чего данный велосипед он спрятал в гаражный бокс <№>, расположенный напротив <адрес обезличен>, который принадлежит ему. Впоследствии он периодически пользовался данным велосипедом в личных целях для передвижения. Через некоторое время, так как в гараже стало холодно, чтобы колеса не испортились он занес данный велосипед в квартиру адресу: <адрес обезличен>, где его впоследствии изъяли сотрудники полиции, которым он добровольно его выдал. Со справкой о стоимости, согласно, которой стоимость похищенного им велосипеда составляет ... рублей, согласен. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 105-107).

Оглашенные показания Гайсарова А.А. подтвердил в судебном заседании.

При проверке показаний на месте, проведенной в ходе предварительного расследования, Гайсаров А.А. указал на участок местности, на территорию МОБУ СОШ <№>, расположенной по <адрес обезличен> и пояснил, что в данном месте возле забора находился велосипед, который он похитил. Также Гайсаров А.А. показал на свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где он хранил похищенный им велосипед и где его впоследствии изъяли сотрудники полиции. (л.д. 88-92).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> примерно в ... часов как обычно Свидетель №1 уехал на велосипеде в школу, она занималась дома личными делами. Примерно в ... часов Свидетель №1 пришел домой и сказал, что его велосипед украли, он искал сам велосипед, но найти не смог, после чего она позвонила в полицию и сообщила о краже. Велосипед был марки «...», рама черного цвета, с надписями бежевого цвета, колеса 28 диаметра, без скоростей, руль светло-серого цвета, крепление левой педали деформировано, на передней части рамы намотана изолента желто-зеленого цвета, отсутствуют переднее и заднее крыло, без корзины, с багажником. Был приобретен <дата обезличена> за ... рублей, в настоящее время с учетом износа она оцениваю велосипед в 8000 рублей, велосипед технически-исправен. (л.д. 37-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата обезличена> его родители приобрели для него велосипед марки «...», стоимостью ... рублей. Данным велосипедом пользовался только он, в том числе ездил на нем в МОБУ СОШ <№>, которая находится по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> около .... он на своем велосипеде поехал в школу. Приехав в школу, он оставил свой велосипед возле забора (со стороны улицы), слева от входа в школу. Пристегивать тросом велосипед к забору он не стал, так как торопился на занятия, просто прислонил его к забору. Во время уроков и перемен, он свой велосипед не проверял. Около 13.40 ч. у него закончились уроки и он вышел на улицу, чтобы поехать домой. Дойдя до места, где он оставил свой велосипед, он увидел, что его там нет. После чего он сообщил об этом своей маме. Кто мог похитить мой велосипед он не знает и никого не подозревает (л.д. 112-114).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата обезличена> в период времени с ...., находясь около территории МОБУ СОШ <№> по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащий ей велосипед, причинив тем самым значительный ущерб на сумму ... рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрен участок местности, расположенный около северо-западного угла территории МОБУ СОШ <№>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия велосипед марки «...» не обнаружен (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был изъят похищенный им ранее велосипед марки «...», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 62-66);

- справкой ИП ФИО1, согласно которой стоимость велосипеда марки «...», без механических повреждений, в технически исправном состоянии, приобретенного <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>, с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 94);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №1 был изъят чек по покупку велосипеда марки «...» от <дата обезличена> на сумму ... рублей (л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата обезличена>, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами велосипед марки «Stels Navigator 300 Lady» и кассовый чек на покупку велосипеда от <дата обезличена>. (л.д. 118-119, 121) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гайсарова А.А. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимого Гайсарова А.А. своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Действия Гайсарова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая на момент совершения преступления официально трудоустроена не была, проживала с с супругом, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются ипотечные обязательства, обязательства по оплате коммунальных услуг. Доход потерпевшей (пособия) составлял при этом ... рублей в месяц, доход супруга составляет ... рублей, в связи, с чем материальный ущерб в размере ... рублей является для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайсарова А.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, в указании правоохранительным органам места совершения преступления при проверке показаний на месте.

Поскольку с достоверностью не установлено, что именно нахождение Гайсарова А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, то данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку с достоверностью не установлено, что именно нахождение Гайсарова А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, то данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Гайсарова А.А., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Гайсарова А.А. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гайсарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Гайсаров А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на Гайсарова А.А. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

        Меру пресечения Гайсарову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

        Вещественные доказательства: ....

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья                                                     И.С. Чернов