Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-113/2022 от 01.02.2022

Судья Бессонов Д.А. № 7/21-113/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 2 февраля 2022 года

Судья Костромского областного суда Андреев С.В., при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО «Партнер» Никулина А.Ю. на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18 августа 2021 г. № 18810144210849000048, которым ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 17 ноября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18 августа 2021 г. № 18810144210849000048 ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 17 ноября 2021 г. указанное постановление изменено, указано, что транспортное средство двигалось с общей массой 43,197 т. В остальном постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Партнер» Никулина А.Ю. – без удовлетворения.

27 января 2022 г. в Павинский районный суд Костромской области поступила жалоба директора ООО «Партнер» Никулина А.Ю. на постановление от 18 августа 2021 г. и решение судьи от 17 ноября 2021 г., переданная в организацию почтовой связи согласно штампу на почтовой конверте 16 января 2022 г.

Изучив материал в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно статье 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материала, копия решения судьи Павинского районного суда Костромской области от 17 ноября 2021 г. была направлена в ООО «Партнер» по адресу: 610033, г. Киров, пр. Студенческий, д.3а, пом. 1108 сопроводительным письмом от 18 ноября 2021 г. (л.д. 54,55).

Согласно уведомлению о вручении заказного письма на л.д.56 копия указанного решения судьи была получена директором ООО «Партнер» Никулиным А.Ю. 1 декабря 2021 г., что подтверждено его подписью на почтовом уведомлении.

С учетом даты получения директором ООО «Партнер» копии решения судьи и того, что 11 декабря 2021 г. приходилось на нерабочий день – субботу, последним днем срока обжалования решения являлось 13 декабря 2021 г. (понедельник).

Однако жалоба директора ООО «Партнер» Никулина А.Ю. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 17 ноября 2021 г. согласно штампу на почтовом конверте передана в организацию почтовой связи только 16 января 2022 г. (л.д.59), то есть с пропуском срока обжалования. Факт передачи почтового отправления с жалобой в организацию почтовой связи только 16 января 2022 г. подтверждается и общедоступными данными сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте Почты России (трек-номер на почтовом конверте на л.д.59 – 61000067044642).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в жалобе не заявлено.

Подача жалобы на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к принятию и рассмотрению жалобы по существу в вышестоящем суде.

При таких обстоятельствах жалоба директора ООО «Партнер» Никулина А.Ю. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 17 ноября 2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    жалобу директора ООО «Партнер» Никулина А.Ю. на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18 августа 2021 г. № 18810144210849000048, которым ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 17 ноября 2021 г. оставить без рассмотрения.

Судья: С.В. Андреев