УИД 31RS0023-01-2023-000442-92 2-296/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,
при секретаре Думановой Г.Н.
в отсутствие истца Головко А.В., представителя истца адвоката Бариновой Т.Н., ответчика нотариуса Копыльцова А.В., представителя 3/лица ПАО "Сбербанк России" о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Анастасии Васильевны к нотариусу Копыльцову Андрею Викторовичу об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
Головко А.В. обратилась в суд с иском к Копыльцову А.В., в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 6 марта 2023 года нотариусом Черяннского нотариального округа Белгородской области Копыльцовым Андреем Викторовичем – исполнительную надпись о взыскании с Головко Анастасии Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 612 247,27 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 58 159,68 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 415,03 руб., зарегистрированную в реестре за №298.
Истец, его представитель по вторичному вызову в судебное заседание не явились. Поскольку Головко А.В. является истцом и участвующим в деле лицом, то в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ он несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Она вправе вести свои дела в суде через представителя (ст. 48 ГПК РФ), ее представитель вправе давать объяснения (ст. 68 ГПК РФ), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).
Данные положения ГПК РФ в равной мере распространяются на порядок рассмотрения дел искового производства.
Истец, представитель истца своевременно и надлежащим образом уведомлялись о времени и месте разбирательства дела на 29.06.2023 года, на 18.07.2023 года. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились и никаких заявлений от них не было: не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не представлено данных о невозможности явки и сведений об уважительности причин неявки. Заявлений об отложении рассмотрения данного дела не поступало.
От ответчика не поступило ходатайств о рассмотрении дела по существу. ГПК РФ предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление Фурсенко должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░