Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2020 от 09.07.2020

Мировой судья Внук А.В.                                                    Дело № 11-117/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе судьи Линчевской М.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Нестерова Владимира Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска Внук А.В. от 04 июня 2020 года, которым постановлено:

«заявление Песьякова Андрея Игоревича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27.08.2018 № 2-1305/2018 – удовлетворить.

Восстановить Песьякову Андрею Игоревичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27.08.2018 № 2-1305/2018»,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров В.Е. обратился в суд с иском к Песьякову А.И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27.08.2018 исковые требования удовлетворены. С Песьякова А.И. в пользу Нестерова В.Е. взыскан причиненный ущерб в сумме 35 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8 700 рублей, почтовые расходы в сумме 467 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253 рубля, а всего 45 520 рублей 84 копейки.

Песьяков А.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, при этом одновременно просил восстановить срок на подачу данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска Внук А.В. от 04.06.2020 заявление Песьякова Андрея Игоревича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27.08.2018 № 2-1305/2018 удовлетворено. Песьякову Андрею Игоревичу восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27.08.2018 № 2-1305/2018.

В частной жалобе Нестеров В.Е. просит суд определение мирового судьи отменить, полагая, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока, действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора, восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы по частной жалобе, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, ответ на вопрос N 14).

Из материалов дела усматривается, что заочное решение от 27.08.2018 вынесено в отсутствие ответчика.

Направлено ответчику 01.10.2018.

Согласно почтовому конверту копия решения не была получена ответчиком.

27.03.2020 в суд поступило заявление ответчика об отмене судебного приказа, которое 08.04.2020 было возвращено в связи с отсутствием вынесенного по материалам дела судебного приказа.

11.04.2020 ответчиком направлено в суд заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

В ходатайстве о восстановлении срока ответчик указывает, что узнал о вынесенном решении 23.03.2020.

С учетом изложенного мировой судья, руководствуясь указанными нормами закона и представленными в дело сведениями, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство Песьякова А.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами, направленности его действий на затягивание срока рассмотрения дела, восстановления нарушенных прав не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку направлены на переоценку выводов мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска Внук А.В. от 04 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Нестерова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                            М.Г. Линчевская