Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5227/2023 ~ М-2854/2023 от 04.04.2023

Дело №2-5227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               25 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Предеина В.А. к Верзилову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Предеин В.А. обратился в суд с иском к Верзилову А.А. о взыскании денежных средств в размере 101 300 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, коричневого/белого цвета, VIN №№. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Верзилова А.А. взыскана задолженность в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредиту в размере 97 601,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 128,05, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, коричневого/белого цвета, VIN №№. Поскольку в течение года ответчик задолженность так и не погасил, а также учитывая, что на принадлежавший Предеину В.А. автомобиль был наложен арест, истец оплатил задолженность перед банком.

В судебное заседание истец Предеин В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель Лоскутов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Верзилов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Верзиловым А.А. и Предеиным В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, коричневого/белого цвета, VIN №.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено: «Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично. Взыскать с Верзилова А.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 601 руб. 79 коп., из которых основной долг – 85 915 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов 11 685 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 128 руб. 05 коп. Взыскать с Верзилова А.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание в пользу ПАО «БыстроБанк» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Предеину В.А. автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, коричневого/белого цвета, VIN №, ПТС №. Взыскать с Предеина В.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В остальной части иска отказать».

ДД.ММ.ГГГГ Предеин В.А. перечислил денежные средства в размере 101 300 руб. в качестве погашения по кредитному договору №, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

    Согласно заявлению ПАО «БыстроБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № Предеиным В.А. полностью погашена перед ПАО «БыстроБанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                  за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Предеин В.А. исполнил обязательство Верзилова А.А. перед кредитором ПАО «БыстроБанк» по погашению задолженности по кредитному договору №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 101 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Предеина В.А. удовлетворить.

Взыскать с Верзилова А.А. в пользу Предеина В.А. денежные средства в размере 101 300 рублей,    расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий                                            И.Э.Михайлова