Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3701/2023 ~ М-2117/2023 от 21.04.2023

        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя ответчика Савельева С.А., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Деревянченко В. А. о расторжении договора целевого жилищного найма, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску АО «Газпромбанк» к Деревянченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с иском к ответчику Деревянченко В.А. и просит расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору и проценты, взыскание произвести в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, АО «Газпромабанк» обратилось в суд с иском к ответчику Деревянченко В.А. и просит взыскать задолженность по кредитному договору №-ВИ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

? ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «Газпромбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились по вызову в суд 17 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик Деревянченко В.А. в судебное заседание не явился, с требованиями рассмотрения дела по существу не обращался.

Представитель ответчика Савельев С.А. заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения.

?В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает, что неявка истцов в суд, и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь приведенными положениями, суд приходит к выводу о необходимости возврата АО «Газпромбанк» государственной пошлины, уплаченной при предъявлении заявления в суд в размере 20782,25 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20782 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░