Дело № 2-118/2023
УИД 24RS0032-01-2022-001745-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 30 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.
при секретаре Анисимовой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Красноярский машиностроительный завод» к Мурадову В.Ф. о взыскании затрат на обучение по ученическому договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к Мурадову В.Ф.о., в котором просит взыскать 30 998,15 руб. - затраты за обучение по ученическому договору 94 от 01.03.2020г., расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 11.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №53 от 11.02.2020г. (приказ о приеме на работу № 51 от 11.02.2020г.), в соответствии с которым ответчик принят на работу в АО «Красмаш» - цех № 18 Цех механической обработки и сборки - участок механической обработки 4 по профессии «оператор станков с программным управлением».
21.02.2020 года приказом № 219п от 21.02.2020 года ответчик был переведен в цех № 34 Цех механической обработки, сборки и испытаний - участок механической обработки на станках с программным управлением по профессии «оператор станков с программным управлением».
Между АО «Красмаш» и ответчиком был заключен ученический договор №94 от 01.03.2020г., по условиям которого АО «Красмаш» приняло на себя обязательство обучить ответчика в период с 01.03.2020г. по 31.05.2020г. по профессии «оператор станков с программным управлением», в период обучения выплачивать стипендию в размере 24 000 руб. в месяц, а также оплатить преподавателю теоретического обучения за весь период обучения 1 400 руб. и инструктору производственного обучения 7 000 руб. за весь период обучения (п. 3.3.1, 3.3.2 ученического договора).
Ответчик, согласно п.4.1, 4.2 ученического договора, обязался пройти обучение в объеме, предусмотренном учебной программой и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом.
Протоколом заседания квалификационной комиссии №18 от 20.05.2020 года ответчику присвоена профессия «оператор станков с программным управлением 3 разряда». Согласно приказу № 461п от 21.05.2020г. ответчик был переведен в цех №34 цех механической обработки, сборки и испытаний - участок механической обработки на станках с программным управлением по профессии «оператор станков с программным управлением 3 разряда».
Приказом №332у от 03.08.2021г. ответчик был уволен 13.08.2021г. по п. п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Согласно п.4.3.1 договора Ученик обязан в полном объеме возместить затраты, понесенные АО«Красмаш» в связи с обучением, в связи с неисполнением учеником условий ученического договора, увольнения ученика до окончания срока обучения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 ст. 81 Трудового кодекса РФ или по соглашению сторон.
В связи с тем, что ответчик нарушил условия ученического договора, а именно, расторг трудовой договор по собственному желанию без уважительных причин, ответчик обязан возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с обучением.
В судебном заседание представитель истца АО «Красноярский машиностроительный завод» Дикало Т.В. полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.
Ответчик Мурадов В.Ф.о. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что необходимости в заключении ученического договора не имелось, поскольку он имел раннее опыт работы имелся на аналогичных станках. Однако, работал на станках старых, со старой программой. Действительно при трудоустройстве он заключил с работодателем ученический договор, за ним был закреплен наставник, но в процессе обучения новых знаний, чем тех, которые он получил при обучении в техникуме, им получено не было. Теоретическая часть ему не преподавалась. Полагает, что необходимости в заключении ученического договора не было, т.к. у него был опыт работы на станках с ЧПУ.
Свидетель Погорелик А.С. в суде показала, что работает специалистом по кадрам в АО «Красмаш». При поступлении Мурадова В.Ф.о. на работу она оформляла его документы. Мурадов В.Ф.о. предоставил диплом техника, свидетельство по профессии оператора с ЧПУ им предоставлено не было. В связи с отсутствием опыта работы на токарных станках с программным управлением и отсутствием соответствующего свидетельства, необходимой квалификации для работы на станках АО «Красмаш» с ним был заключен ученический договор.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 196 ТК РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляется работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст.197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
В соответствии с положениями ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Статьей 199 ТК РФ предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно ст.202 ТК РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.
Как следует из ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством.
На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010г. №1005-О-О, указано, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мурадов В.Ф.о. состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод» в период с 13.02.2020 по 13.08.2021, что подтверждается трудовым договором №53 от 07.02.2020г. (л.д.11-12), приказом о приеме на работу от №51 от 11.02.2020г. (л.д. 13), личной карточкой работника (л.д.6-8), приказом об увольнении №435у от 03.08.2021. (л.д. 22)
Ответчик был принят на работу в АО «Красмаш» в №18 Цех механической обработки и сборки - участок механической обработки 4 по профессии «оператор станков с программным управлением», на определенный срок.
13.02.2020 между АО «Красмаш» и Мурадовым В.Ф.о. заключен ученический договор №30 на обучение работника по профессии Оператора станков с программным управлением. Период обучения был установлен с 13.02.2020 по 29.02.2020 (п.2.1)
На основании личного заявления Мурадова В.Ф.о. приказом №219п от 21.02.2020 он был переведен с 1.03.2020 в цех №34 Цех механической обработки, сборки и испытаний Участок механической обработки на станках с программным управлением оператором станков с программным управлением.
01.03.2020 с Мурадовым В.Ф. был заключен ученический договор №94 на профессиональное обучение работника Мурадова В.Ф. по профессии «оператор станков с программным управлением» (л.д. 16-17). Согласно п.п. 3.1, 3.2., 3.3.1, 3.3.2 указанного договора, истец обязуется обеспечить ученику возможность обучения в объеме, необходимом для получения профессии и квалификации, доступ к месту обучения, оборудование и материалы, необходимые для обучения (п.3.1). В период обучения выплачивать ученику стипендию в размере 24 000 руб. в месяц (п.3.2). Обязуется оплатить за обучение ученика преподавателю теоретического обучения 1 400 руб. за весь период обучения (п.3.3.1), а также инструктору производственного обучения 7 000 руб. за весь период обучения (п.3.3.2).
Ученик обязуется пройти обучение в объеме, предусмотренном учебной программой, и сдать квалификационный экзамен (п.4.1). После окончания обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом (классом, категорией) (п.4.2). Возместить АО «Красмаш» затраты, понесенные в связи с обучением ученика (ст. 249 ТК РФ): стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего ученического договора; оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п. 3.3.1., 3.3.2 настоящего Ученического договора (п.4.3)
Полностью в случаях: невыполнения учеником условий настоящего ученического договора; увольнения ученика до окончания срока обучения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон; не сдачи учеником квалификационного экзамена, отказа ученика после окончания обучения приступить к работе в соответствии с полученной профессией и квалификацией (п. 4.3.1).
Пунктом 4.3.2 ученического договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных АО «Красмаш», в связи с обучением ученика, пропорционально фактически неотработанному учеником в АО «Красмаш» времени после окончания обучения в случаях увольнения ученика до истечения срока, установленного п. 4.2 настоящего ученического договора, по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5, 6, 11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон: стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего ученического договора; оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п.3.3.1, 3.3.2 настоящего Ученического договора.
Срок обучения установлен с 01.03.2020 по 31.05.2020 (п.2.1)
Как следует из расчетных листков Мурадова В.Ф.о., за период обучения с февраля 2020 по май 2020 ему была выплачена стипендия: за февраль 2020 в размере 12 088,74 руб. (без учета НДФЛ 13 894,74,48 руб.), за март 2020 в размере 18 891,29 руб. (без учета НДФЛ 21714,29 руб.), за апрель 2020 в размере 9 426,29 руб. (без учета НДФЛ 10 834,29 руб.), за май 2020 в размере 12 218,44 руб. (без учета НДФЛ 14 044,44 руб.) на общую сумму 52 624,76 руб. (без учета НДФЛ 60 487,76 руб.), что подтверждается расчётными листками (л.д.25-37), платежными поручениями и платежными ведомостями, списками работников на перечисление денежных средств (л.д.26-41).
Протоколом №18 от 20.09.2020 заседания квалификационной комиссии ответчику присвоена профессия «оператор станков с программным управлением 3 разряда» (л.д.16-18).
На основании заявления Мурадова В.Ф.о. приказом №461п от 21.05.2020 он переведен в Цех №34 Цех механической обработки, сборки и испытаний Участок механической обработки на станках с программным управлением оператором станков с программным управлением оператором станков с программным управлением 3 разряда
Приказом об увольнении №435у от 03.08.2021 Мурадов В.Ф. уволен с 13.08.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. (л.д. 22)
20.12.2021 истцом в адрес ответчика Мурадова В.Ф. направлялась претензия с указанием об имеющейся у него задолженности за вычетом 13% НДФЛ в размере 52 624,76 руб. за обучение с предложением в добровольном порядке её погасить (л.д. 45-46). Однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что АО «Красмаш» с Мурадовым В.Ф.о. заключены ученические договоры №30 от 13.02.2020, №94 от 01.03.2020 на профессиональное обучение по профессии «оператор станков с программным управлением» в период с 13.02.2020 по 31.05.2020; приказом №435у от 03.08.2021 Мурадов В.Ф.о. уволен с 13.08.2021 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ не отработав установленный п. 4.2 ученического договора срок, фактическое обучение Мурадова В.Ф.о. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела показаниями свидетеля, письменными доказательствами, суд считает, что доводы ответчика о неосуществлении его обучения по профессии «оператор станков с программным управлением» АО «Красмаш» являются необоснованными.
Представленный стороной истца расчет по задолженности за обучение за период с 14.08.2021 по 21.05.2023 (645 дн.) за вычетом 13% НДФЛ в сумме 30 998,15 руб., ответчиком не оспорен, расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем, суд принимает расчет истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом АО «Красноярский машиностроительный завод» платежным поручением №6320 от 23.07.2021г. оплачена государственная пошлина в размере 1 130 руб. (л.д.4), исходя из размера удовлетворенных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 1 129,94 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 998 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 129 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 32 128 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░