Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2023 ~ М-2818/2023 от 25.09.2023

11RS0002-01-2023-003438-89

Дело № 2-3383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

07 ноября 2023 года гражданское дело по заявлению Брыкалова С.В. о признании незаконными действий нотариуса Щербакова В.А. по совершению исполнительной надписи ... от 24.08.2017, её отмене и отзыве с исполнения,

установил:

Брыкалов С.В. обратился в суд с указанным заявлением. Заявление мотивировано тем, что 24.08.2023 нотариусом Щербаковым В.А. совершена исполнительная надпись №... о взыскании с Брыкалов С.В. кредитной задолженности. Однако о совершении нотариальной надписи Брыкалову С.В. стало известно только после возбуждения исполнительного производства, так как судебный пристав-исполнитель наложил арест на счета заявителя. Нотариус не направил Брыкалову С.В. уведомление о совершенной исполнительной надписи в течение трёх рабочих дней после её совершения, чем лишил его возможности просить о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. В свою очередь, взыскатель не сообщил Брыкалову С.В. о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу. Значит, у кредитора на момент подачи заявления нотариусу не имелось копии данного уведомления, равно как и не имелось доказательств направления данного уведомления. Но нотариус проигнорировал отсутствие документов, установленных законом.

Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.ст.167, 311 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В письменных возражениях на иск нотариус Воркутинского нотариального округа Щербаков В.А. сообщил, что исполнительная надпись была совершена помощником нотариуса – Гурьевой У.А. удалённо, то есть без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий. При этом банком были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, в том числе и уведомление, которое согласно отчету Почты России не было получено Брыкаловым С.В. Извещение о совершённой исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес Брыкалова С.В. в предусмотренный трёхдневный срок. Соответственно, утверждение заявителя о ненаправлении ему уведомления и извещения беспочвенно. Также нотариус отметил, что при подаче заявления банк не сообщил каких-либо сведений о наличии спора между кредитором и должником. При этом срок, когда обязательство должно было быть исполнено должником, - 28.07.2023. Поэтому нотариус полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1 ст.310 ГПК РФ).

Положениями ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, установлено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Положениями ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.2 ст.90 Основ).

В силу ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как определено ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (абз.1).

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 Брыкалов С.В. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключив кредитный договор согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физлицам и Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физлицами.

Заявление подписано простой электронной подписью с использованием смс-кода.

01.06.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Брыкаловым С.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику 250000 руб. на 1841 день под 14,9% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей.

В п.2.3 кредитного договора закреплено условие о том, что в случае возникновения просроченной задолженности банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор, график платежей, договор счета также подписаны Брыалвовым С.В. простой электронной подписью с использованием смс-кода.

Согласно ч.1, ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.На основании ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с уведомлением банка от 17.07.2023 сумма задолженности по состоянию на 27.07.2023 составляет: просроченный основной долг – 187447,81 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 10449,73 руб., штрафы – 2647,58 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – 1657,11 руб. В уведомлении также отмечено, что банк оставляет за собой право на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Уведомление направлено в адрес Брыкалова С.В. 21.07.2023 через посредническую организацию почтовой связи ООО «БиэСПост» (информация отправителя: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

В этой связи суд отмечает, что указание в качестве отправителя ООО «БиэСПост», являющегося посреднической организацией почтовой связи, не свидетельствует о нарушении банком требования об уведомлении заемщика о задолженности.

Из отчета с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления видно, что 10.08.2023 имела место неудачная попытка вручения уведомления банка от 17.07.2023, а 12.09.2023 уведомление возращено отправителю в связи истечением срока хранения в почтовом отделении.

Положениями ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом указанного, факт неполучения Брыкаловым С.В. предварительного уведомления не свидетельствует о нарушении порядка уведомления.

Более того, Основы законодательства РФ о нотариате связывают возможность совершения исполнительной надписи не с получением предварительного уведомления от банка, а с направлением такого уведомления.

24.08.2023 была совершена исполнительная надпись нотариуса №... о взыскании с Брыкалова С.В. задолженности по кредитному договору ... от 01.06.2021 за период с 16.03.2023 по 28.07.2023 в сумме, состоящей из основного долга – 187447,81 руб. и процентов – 10449,73 руб. Также с должника взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 14885руб.

Как уже отмечалось, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Суд обращает внимание на п.7 ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которому исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, в силу прямого запрета, вытекающего из содержания п. 7 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы), поскольку очевидно, что в отношении неустойки критерий бесспорности отсутствует до момента принятия решения судом о взыскании и размере неустойки, а сам размер неустойки по общему правилу может быть оспорен должником по причине несоразмерности (ст.333 ГК РФ) или по иным законным основаниям (отсутствие как такового нарушения обязательства, несоблюдение требований об очередности погашения задолженности и др.).

Однако в рассматриваемом случае исполнительная надпись не содержит указания на взыскание штрафов и неустоек. Оспариваемой исполнительной надписью взыскиваются только основной долг и проценты, предусмотренные договором.

Также представленными материалами опровергается довод заявителя о ненаправлении ему нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи, поскольку соответствующее извещение было направлено нотариусом в адрес Брыкалова С.В. 25.08.2023.

В связи со своевременным направлением нотариусом в адрес заявителя извещения, не имеет правового значения факт получения им указанного документа только 03.10.2023.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все процедуры уведомления и извещения полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

В связи с чем правовых оснований к удовлетворению заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Брыкалова С.В. о признании незаконными действий нотариуса Щербакова В.А. по совершению исполнительной надписи №... от 24.08.2017, её отмене и отзыве с исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 08.11.2023.

Судья                                  У.Н. Боричева