Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-1232/2023

11RS0020-01-2023-001574-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмидт В.В. к Шипицыну М. А. о взыскании компенсации морального вреда, ущерба,

установил:

Шмидт В.В. обратился в суд с иском к Шипицыну М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, ущерба в сумме 5400 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором суда Шипицын М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, по факту противоправных действий, совершенных в отношении Шмидт В.В., в результате которых истец испытал физические и нравственные страдания. Кроме того, истец произвел расходы, связанные с проведением компьютерной томографии поврежденных частей тела на сумму 5400 рублей.

Заочным решением Усть-Вымского районного суда от 07 сентября 2023 года исковое заявление Шмидт В.В. удовлетворено в полном объеме.

Определением Усть-Вымского районного суда от 03 октября 2023 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Участие ответчика в судебном заседании обеспечено путем ВКС.

Истец исковое заявление подержал.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик выразил несогласие с суммой компенсации морального вреда, полагая ее завышенной и не подтвержденной материалами дела. С суммой ущерба в размере 5400 рублей согласился.

Помощник прокурора дала заключение о наличии оснований для возложения на ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, определение размера которой оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело <Номер>, медицинские карты амбулаторного больного <Номер>, стационарного больного <Номер>, историю болезни <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Усть-Вымского районного суда от 05 декабря 2022 года Шипицын М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ по факту умышленного причинения Шмидт В.В. средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приговором Усть-Вымского районного суда от 05 декабря 2022 года установлено, что 28 ноября 2020 года Шипицын М.А. в ходе словесного конфликта со Шмидт В.В., держа в правой руке неустановленный твердый тупой предмет рельефной формы, с не менее чем тремя выступающими элементами ограниченной формы, подошел к Шмидт В.В., и используя указанный неустановленный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им два удара Шмидт В.В. в область лица с левой стороны.

В результате указанных действий Шмидт В.В. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <Диагноз>, в состав которой вошли: <Диагноз>. Указанные телесные повреждения в совокупности квалифицированы по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным приговором, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания.

При рассмотрении дела истец пояснил, что после получения травмы испытывал как физическую боль, так и нравственные страдания, длительное время продолжал лечение как стационарное так и амбулаторное, перенес операционное вмешательство, в связи с полученными травмами был ограничен в питании, появилась бессонница и чувство тревоги, не мог вести привычный образ жизни, воспитывать детей, праздновать нормально новый год.

Из материалов дела следует, что Шмидт В.В. проходил стационарное лечение <Данные обезличены>.

Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершено противоправное деяние, что повлекло у него приведенные в приговоре физические травмы, а также нравственные страдания, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание умышленность действий ответчика в отношении истца, фактические обстоятельства причинения вреда, степень и характер травм, квалифицированных как причинение вреда средней тяжести и степень нравственных страданий истца, длительное прохождение лечения, в том числе стационарного и амбулаторного, в период которых истец перенес оперативное вмешательство, невозможность истца вести полноценный, привычный образ жизни, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации равную 200000 рублей, которая с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает балансу интересов сторон, требованиям разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, на которого возложена обязанность по компенсации морального вреда другой потерпевшей.

Позиция истца о причинении ему морального вреда на сумму 700000 рублей, является субъективным мнением, не основана на обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.

Доводы истца о незаконности вынесения определения об отмене заочного решения суда не подлежат рассмотрению и оценке при разрешении настоящего иска, поскольку не предусмотрено положениями процессуального закона. По аналогичным основаниям не подлежат рассмотрению и доводы ответчика относительно вынесения судом отмененного заочного решения.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно выписке из истории болезни в <Данные обезличены>.

Истцом представлены договоры на оказание платных медицинских услуг и кассовые чеки за прохождение им компьютерной томографии на общую сумму 5400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 5400 рублей, затраченной истцом в связи с повреждением здоровья в результате неправомерных действий ответчика, имевших место 28 ноября 2020 года.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700рублей в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Шипицына М. А. (паспорт <Данные>) в пользу Шмидт В.В. (паспорт <Данные>) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, убытки в размере 5400 рублей.

Взыскать с Шипицына М. А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева