Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-437/2021 от 18.06.2021

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 июня 2021 года

<адрес>, зал 10

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Ушакова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, при подготовке указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

**.**.**** в Дзержинский районный суд <адрес>, **.**.**** - судье на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в настоящей статье и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=465905817D6202B3F0A68FAEEE4E658D482FDFA7BC117D88C975BFD2E24E675455F33D7D9Fg025I"1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения с целью осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно п.3 разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** (ред. от **.**.****) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с этим, несмотря на то, что **.**.**** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полагаю, что фактически такого расследования проведено не было, поскольку из представленного административного материала не усматривается проведение каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат после вынесения определения о возбуждении административного расследования, поскольку в ходе производства по делу лишь были совершены действия, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, не требующие проведения административного расследования.

Как усматривается из материалов настоящего дела событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, имело место **.**.****. **.**.**** составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №***. Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено **.**.****.

Между тем проведение химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи и крови) не является экспертизой, а некоторое время, которое потребовалось для получения результатов химико-токсикологических исследований биоматериала, не относится к процессуальному действию, требующему значительных временных затрат.

Таким образом, проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Каких-либо иных действий, требующих значительных временных затрат, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Сведений о том, что ФИО1 относится к кругу лиц, перечисленных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Местом совершения административного правонарушения, как усматривается из протокола №*** об административном правонарушении от **.**.****, является <адрес>, то есть территория, подведомственная мировому судье судебного участка №*** <адрес> (192029, <адрес> литера А), в связи с чем считаю необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ мировому судье судебного участка №*** <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1 ч.3, 29.9 ч.2 п.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №*** <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ушакова Т.В.