Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2021 ~ М-376/2021 от 01.07.2021

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием истцов Петроградского В.Н., Плешковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроградского Василия Николаевича, Мулюковой Валентины Витальевны, Плешковой Алины Геннадиевны к Козловой Галине Геннадьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Петроградский В.Н., Мулюкова В.В., Плешкова А.Г. обратились в суд с иском к Козловой Г.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просили суд:

взыскать с Козловой Г.Г., дата года рождения, в пользу Петроградского В.Н. в порядке регресса денежные средства в сумме 177977 руб., в пользу Мулюковой В.В., дата года рождения 41134 руб., в пользу Плешковой А.Г., дата года рождения 151603 руб., государственной пошлины, взысканной при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в пользу Петроградского В.Н. – 1153 руб., Мулюковой В.В. – 1153 руб., Плешковой А.Г. 1153 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в пользу Петроградского В.Н. 2302 руб., Мулюковой В.В. – 2302 руб., Плешковой А.Г. – 2302 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между Козловой Г.Г. и ОАО «....» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и банком был заключены договоры поручительства с Петроградским В.Н., Мулюковой В.В., Плешковой А.Г. В счет погашения задолженности перед ПАО «...» Петроградским В.Н. уплачено 177977 руб., Мулюковой В.В. 41134 руб., Плешковой А.Г. 151603 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, указанную сумму истцы просят взыскать с ответчика в порядке регресса.

Истцы Петроградский В.Н., Плешкова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав на последующее погашение задолженности. Вместе с тем, заявлений об уточнения искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации от истцов не поступило. Не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Истец Мулюкова В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании от дата представила суду письменный отказ от иска.

Ответчик Козлова Г.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Судом установлено, что решением на основании судебного приказа № от дата, с Козловой Г.Г., Мулюковой В.В., Плешковой А.Г., Петроградского В.Н. в солидарном порядке в пользу взыскателя Публичного акционерного общества ... в лице ... отделения № задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата за период с дата по 25. 06.2018 в размере 370714 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3453 руб. 57 коп., итого 374167 руб. 63 коп.

На основании указанного судебного приказа были возбуждены исполнительные производства №-ИП от дата в отношении должника Козловой Г.Г., №-ИП от дата - в отношении Мулюковой В.В., №-ИП от дата - в отношении должника Плешковой А.Г., №-ИП от дата - в отношении Петроградского В.Н.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным судебным приказом № от дата, вступившим в законную силу, взыскана задолженность по кредитному договору № от дата, заключенного между ПАО «... ...» и Козловой Г.Г. на сумму кредита 500000 руб., выданного на срок 60 месяцев.

В обеспечение указанного кредитного договора между сторонами были заключены: договор поручительства физического лица Плешковой А.Г. № от дата, договор поручительства физического лица Мулюковой В.В. № от дата, договор поручительства физического лица Петроградского В.Н. № от дата. Согласно указанным договорам поручительства истцы по настоящему делу Петроградский В.Н., Мулюкова В.В., Плешкова А.Г. поручились отвечать солидарно за исполнение заемщиком Козловой Г.Г. всех своих кредитных обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, взысканных неисполнением либо ненадлежащим исполнением кредитных обязательств.

Суммы произведенных взысканий с истцов также подтверждаются представленными суду Петроградским В.Н. чеками-ордерами на сумму 177997 руб. 48 коп., Плешковой А.Г. расчетными листками о произведенных удержаний по исполнительному листу на сумму 151603 руб., Мулюковой В.В. расчетными листками о произведенных удержаний по исполнительному листу в сумме 41134 руб.

Таким образом, факт исполнения истцами обязательств ответчика по кредитному договору № от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору, судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданских дел, вытекающих из кредитного договора в заявленном размере, суд считает доказанным, в связи с чем у истцов, являвшихся поручителями по кредитному договору, возникло право требовать выплаты указанной суммы с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Мулюкова В.В. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6950 рублей, в связи с полным удовлетворением исковых требований, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцами требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд не принимает письменный отказ от иска Мулюковой В.В., поскольку последняя не участвовала в судебном заседании, ей не были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с Козловой Галины Геннадьевны в пользу Петроградского Василия Николаевича суму долга в порядке регресса в размере 177977 руб., в пользу Мулюковой Валентины Витальевны 41134 руб., в пользу Плешковой Алины Геннадиевны в размере 151603 руб.

взыскать с Козловой Галины Геннадьевны в пользу Петроградского Василия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины, взысканной при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в размере 1153 рубля, в пользу Мулюковой Валентины Витальевны 1153 руб., в пользу Плешковой Алины Геннадиевны в размере 1153 руб.

взыскать с Козловой Галины Геннадьевны в пользу Петроградского Василия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316 руб., в пользу Мулюковой Валентины Витальевны 2316 руб., в пользу Плешковой Алины Геннадиевны в размере 2316 руб.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата.