Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10068/2020 от 18.09.2020

Судья: Борисова Е.А. дело № 33-10068/2020

УИД: 63RS0039-01-2020-000527-81

Дело суда первой инстанции № 2-894/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Захарова С.В., Плешачковой О.В.

при секретаре: И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цуркана А.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

«Обязать ЗАО «Самарский терапевтический комплекс «Реацентр» письменно принести извинения и опровергнуть порочащие Цуркан А.А. сведения в адрес Кинельской межрайонной прокуратуры, а именно следующие сведения «…агрессивно-буйный психически больной человек и представляет опасность для детей и мам…», «в настоящее время находится на стационарном лечении в психиатрическом диспансере на <адрес> куда помещен за дебош в общественном месте в <адрес> в трезвом виде».

Взыскать с ЗАО «Самарский терапевтический комплекс «Реацентр» в пользу Цуркан А.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы на предоставление медицинских справок в сумме 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия,

установила:

Цуркан А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Самарский терапевтический комплекс «Реацентр» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО СТК «Реацентр» направило ответ Кинельской межрайонной прокуратуре Самарской области, из которого следует, что Цуркан А.А. привел комнату в общежитии, корпус <адрес>, в непригодное для проживание состояние.

Также в ответе указано, что Цуркан А.А. является агрессивно-буйным психически больным человеком. В настоящее время помещен в психиатрический диспансер на ул. <адрес>, за дебош в общественном мете <адрес>, в трезвом виде. Бригаду неотложной психиатрической помощи вызвал участковый инспектор.

В сентябре комната истца вскрыта администрацией ответчика под предлогом, что из комнаты исходит трупный запах и истец умер на почве злоупотребления алкоголем.

С чем, Цуркан А.А. не согласен, поскольку в это время находился на службе в ООО «<данные изъяты>» в г. Самара, а когда уезжал из комнаты провел в ней уборку, вымыл посуду, холодильник, отключил электроприборы, выбросил мусор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Цуркан А.А. просил суд обязать ответчика письменно принеси извинения, опровергнуть порочащие сведения в газете «<данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 99 000 рублей и перечислить на банковскую карту истца, а также взыскать расходы на получение справок от психиатра и нарколога в общей сумме 1 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цуркан А.А. просил изменить заочное решение в части определения суммы компенсации морального вреда, указав, что взысканная сума занижена, поскольку стороной ответчика причинены нравственные и моральные страдания, распространением ложных сведений. Также указал, что Цуркан А.А. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, что подтверждается представленной справкой.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу требований ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В представленном ответе ЗАО СТК «Реацентр» № №, в Кинельскую межрайонную прокуратуру Самарской области, указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Цуркан А.А. не поставив в известность администрацию ЗАО СТК «Реацентр» приведя комнату в непригодное для проживания состояния, покинул место проживания. Поместить Цуркана А.А. на проживание в корпус «<адрес>», не предоставляется возможным, так как он агрессивно-буйный психически больной человек и предоставляет опасность для детей и мам, находящихся в корпусе «<адрес>». В настоящее время Цуркан А.А. находится на стационарном лечении в психиатрическом диспансере на <адрес> куда он помещен за дебош в общественном мете г<адрес>, в трезвом виде. Бригаду неотложной психиатрической помощи вызвал участковый инспектор.

Согласно справкам врача психиатра и врача нарколога от ДД.ММ.ГГГГ. Цуркан А.А. на динамическом учете в психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Согласно сведений ГБУЗ «СОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Цуркан А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не поступал, сведениями не располагают.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Цуркан А.А. состоял в трудовых отношениях с ЧОО «<данные изъяты>», работал в должности Контролер.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что сведения в ответе ЗАО СТК «Реацентр» № №. направленные должностному лицу (Кинельской межрайонной прокуратуре Самарской области) являются порочащими честь и достоинство истца.

В связи с чем, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении морального вреда, исходя из требований предусмотренных статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в указанной части не оспаривается, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы Цуркана А.А. о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда существенно занижена, направлен на переоценку выводов суда, который при определении размера компенсации морального вреда учел все обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий Цуркана А.А. и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Перечисленные в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае судом были учтены в полной мере, что нашло свое отражение в решении суда.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуркана А.А. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Борисова Е.А. дело № 33-10068/2020

УИД: 63RS0039-01-2020-000527-81

Дело суда первой инстанции № 2-894/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

14 октября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Захарова С.В., Плешачковой О.В.

при секретаре: И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цуркана А.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

«Обязать ЗАО «Самарский терапевтический комплекс «Реацентр» письменно принести извинения и опровергнуть порочащие Цуркан А.А. сведения в адрес Кинельской межрайонной прокуратуры, а именно следующие сведения «…агрессивно-буйный психически больной человек и представляет опасность для детей и мам…», «в настоящее время находится на стационарном лечении в психиатрическом диспансере на ул<адрес> куда помещен за дебош в общественном месте в г<адрес> в трезвом виде».

Взыскать с ЗАО «Самарский терапевтический комплекс «Реацентр» в пользу Цуркан А.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы на предоставление медицинских справок в сумме 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия,

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуркана А.А. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: