Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2023 от 28.06.2023

№

           25RS0№-86

                                        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                           именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ        Чугуевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре с/заседания Боярчук Ю.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кибякова Павла Владимировича к Малиновскому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли - продажи,-

                                                  установил:

          Кибяков П.В. обратился в суд с иском к Малиновскому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли - продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Кибяковым Павлом Владимировичем и Малиновским Дмитрием Сергеевичем был заключен договор № б/н ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении.

    Согласно договору истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика бывшее в употреблении оборудование, а ответчик принять оборудование, указанное в приложении № к договору «Перечень оборудования», путем подписания акта приема-передачи оборудования и оплатить его стоимость в размере 1 300 000 рублей в следующем порядке: аванс в размере 800 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств в момент передачи оборудования, и остальные 500 000 рублей путем рассрочки, согласно графику платежей, который определен устной договоренностью – 50 000 рублей ежемесячно, путем передачи наличных денежных средств истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял оборудование бывшее в употреблении, оплатив, согласно п. 2.1.1 договора аванс в размере 800 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств истцу в момент передачи оборудования, что подтверждается копией расписки.

    Обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи оборудования.

    Ответчик в момент подписания акта приемки-передачи оборудования гарантировал, что был ознакомлен с качеством оборудования, его техническим состоянием, в том числе недостатками и дефектами, появившимися вследствие эксплуатации оборудования истцом, уведомлен о том, что оборудование является бывшим в употреблении и согласился принять оборудование в полной мере, подтверждая вышеуказанное своей подписью в акте приемки-передачи оборудования, оформленного по форме приложение № к договору.

    В последующем ответчик прекратил исполнение обязательства по оплате оставшейся части суммы долга, предусмотренной договором, осуществив единственный платеж банковским переводом на счет истца на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией чека по операции.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких оплат по установленной договоренности не производил. Письменных уведомлений от ответчика, предусмотренных п.2.6 договора, об отказе в принятии оборудования, либо невозможности исполнения своих обязательств по договору ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных п. 7.2, 7.3 и 7.4 договора в адрес истца не поступало.

    В рамках досудебной претензионной работы в соответствии с п. 8.2 договора в адрес места жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) об оплате товара по договору купли-продажи.

    В процессе досудебного разбирательства ответчик сослался на материальные трудности, стороны пришли к досудебному урегулированию спора, вследствие чего было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, согласно которому ответчик по оставшемуся долгу в сумме 400 000 рублей обязан произвести расчет с истцом, путем рассрочки, исходя из расчета передачи денежных средств, ежемесячно, в сумме 50 000 рублей с 25 по 30 число каждого месяца путем передачи денежных средств лично, либо переводом на указанный истцом банковский счет.

    Вместе с тем, несмотря на своевременную поставку оборудования истцом ответчику в порядке исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени оплатил частично поставленное оборудование, что подтверждается копиями справок по операциям на сумму 150 000 рублей.

    Основной долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 рублей.

    Пунктом 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки. Время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 172 дня при сумме долга 250 000 рублей.

    Сумма пени, подлежащая уплате за указанный период, составляет 43 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору купли-продажи № в размере 25 0000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца пени, подлежащие уплате по договору в сумме 43 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 8000 рублей.

    Истец Кибяков П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Ответчик Малиновский Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства без участия истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

          Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

          В судебном заседании установлено, что Кибяковым Павлом Владимировичем и Малиновским Дмитрием Сергеевичем был заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении.

    Согласно договору истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика бывшее в употреблении оборудование, а ответчик принять оборудование, указанное в приложении № к договору «Перечень оборудования», путем подписания акта приема-передачи оборудования и оплатить его стоимость в размере 1 300 000 рублей в следующем порядке: аванс в размере 800 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств в момент передачи оборудования, и остальные 500 000 рублей путем рассрочки, согласно графику платежей, который определен устной договоренностью – 50 000 рублей ежемесячно, путем передачи наличных денежных средств истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял оборудование бывшее в употреблении, оплатив, согласно п. 2.1.1 договора аванс в размере 800000 рублей, путем передачи наличных денежных средств истцу в момент передачи оборудования, что подтверждается копией расписки.

    Обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи оборудования.

    Ответчик в момент подписания акта приемки-передачи оборудования гарантировал, что был ознакомлен с качеством оборудования, его техническим состоянием, в том числе недостатками и дефектами, появившимися вследствие эксплуатации оборудования истцом, уведомлен о том, что оборудование является бывшим в употреблении и согласился принять оборудование в полной мере, подтверждая вышеуказанное своей подписью в акте приемки-передачи оборудования, оформленного по форме приложение № к договору.

    В последующем ответчик прекратил исполнение обязательства по оплате оставшейся части суммы долга, предусмотренной договором, осуществив единственный платеж банковским переводом на счет истца на сумму 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией чека по операции.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких оплат по установленной договоренности не производил. Письменных уведомлений от ответчика, предусмотренных п.2.6 договора, об отказе в принятии оборудования, либо невозможности исполнения своих обязательств по договору ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных п. 7.2, 7.3 и 7.4 договора в адрес истца не поступало.

    В рамках досудебной претензионной работы в соответствии с п. 8.2 договора в адрес места жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) об оплате товара по договору купли-продажи.

    В процессе досудебного разбирательства ответчик сослался на материальные трудности, стороны пришли к досудебному урегулированию спора, вследствие чего было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, согласно которому ответчик по оставшемуся долгу в сумме 400 000 рублей обязан произвести расчет с истцом, путем рассрочки, исходя из расчета передачи денежных средств, ежемесячно, в сумме 50 000 рублей с 25 по 30 число каждого месяца путем передачи денежных средств лично, либо переводом на указанный истцом банковский счет.

    Вместе с тем, несмотря на своевременную поставку оборудования истцом ответчику в порядке исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени оплатил частично поставленное оборудование, что подтверждается копиями справок по операциям на сумму 150 000 рублей.

    Основной долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 рублей, который ответчиком не погашен.

    Пунктом 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки. Время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 172 дня при сумме долга 250000 рублей. Сумма пени, подлежащая уплате за указанный период, составляет 43 000 рублей.

Сумма долга и пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей, с Малиновского Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

                                                    решил:

Исковое заявление Кибякова Павла Владимировича к Малиновскому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли - продажи – удовлетворить.

Взыскать с Малиновского Дмитрия Сергеевича в пользу Кибякова Павла Владимировича сумму основного долга по договору купли-продажи от 03092021 № б/н в размере 250000 рублей, сумму пени 43 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8000 рублей, всего взыскать 301000 рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                            Судья: