Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 ~ М-47/2022 от 19.01.2022

дело №2-333/2022

УИД 23RS0046-01-2022-000057-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 10 февраля 2022 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи Тараненко И.С.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ИНТЕРСТРОЙ" к Смола Ю.А. о взыскании задолженности за не сданную специальную одежду после увольнения работника,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский районный суд поступило вышеназванное исковое заявление, в котором истец указывает, что между ООО "ИНТЕРСТРОЙ" и Смола Ю.А. <...> был заключен трудовой договор <...>. В соответствии с договором ООО "ИНТЕРСТРОЙ" принял Смола Ю.А. в строительный участок <...> обособленного подразделения на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. Приказом от <...> <...> ответчик был уволен по инициативе работника. При увольнении у Смола Ю.А. перед ООО "ИНТЕРСТРОЙ" образовалась задолженность в размере 3 829,82 руб. за несданную им спецодежду, выданную по товарной накладной. Смола Ю.А. была направлена претензия, и предложено удовлетворить заявленное в претензии требование в течение 30 календарных дней. Требование было оставлено без удовлетворения. Срок для удовлетворения претензии истек. Просит взыскать со Смола Ю.А. в пользу ООО "ИНТЕРСТРОЙ" 3 829,82 рублей задолженности; 400 рублей государственной пошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смола Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерба, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина РФ от <...> <...>н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды" специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Судом установлено, что <...> между Смола Ю.А. и ООО "ИНТЕРСТРОЙ" был заключен трудовой договор <...>, в соответствии с которым Смола Ю.А. принят на работу в обособленное подразделение ООО "Интерстрой", строительный участок <...> на должность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

Как следует из материалов дела, в период трудовой деятельности у истца, Смола Ю.А. в соответствии со ст. 212 ТК РФ выдавалась спецодежда: каска «Фаворит» СОМЗ-55, костюм Гефест, Ботинки Турбо с КП, Костюм сварщика утепленный «Гефест» на сумму 13 337,45 рублей, что подтверждается требованием - накладной <...>/с от <...>, в которой Смола Ю.А. расписался самолично..

Согласно п. 2.2.6 трудового договора <...> от <...>, заключенного со Смола Ю.А., при увольнении работник обязан сдать с учетом нормального износа специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты.

На основании приказа <...> от <...> трудовой договор расторгнут, Смола Ю.А. уволен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Смола Ю.А. при увольнении специальная одежда не возвращена. Согласно заявлению Смола Ю.А. от <...> он просит произвести удержания за утерянную спецодежду из его заработной платы при окончательном расчете при увольнении в сумме 8 377,66 рублей.

Согласно лицевому счету на имя Смола Ю.А., произведены при увольнении удержания в сумме 5226,84 рублей, остаток задолженности составил 3 829,82 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО "ИНТЕРСТРОЙ" подлежит взысканию стоимость спецодежды с учетом износа в размере 3 829,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ИНТЕРСТРОЙ" к Смола Ю.А. о взыскании задолженности за не сданную специальную одежду после увольнения работника удовлетворить.

    Взыскать со Смола Ю.А., <...> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 03 17 <...>, выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в <...>, код подразделения 230-025, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (ИНН 7705676288, ОГРН 1057747562905, расположенное по адресу: 115093, <...>, 1-ый <...>), сумму задолженности в размере 3 829 рублей 82 копейки; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 4 229 (четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 15 февраля 2022 года.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.