Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2022 от 05.08.2022

№ 2-2789/2022

УИД 56RS0030-01-2021-004935-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гавриловой (Пустахановой) Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с названным иском, указав, что 23 октября 2012 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, комиссии и штрафы.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 10 июля 2013 года по 24 апреля 2015 года в размере 116 681 рубль24 копейки.

24 апреля 2015 года Банк по договору уступки прав требования №1С-Ф уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В этот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В период с 24 апреля 2015 года по 03 ноября 2021 года ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, остаток задолженности составляет 116 681 рубль 24 копейки; из которой: 59 862 рубля 04 копейки - основной долг, 51 360 рублей 50 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1 158 рублей 70 копеек - комиссии, 4 300 рублей – штрафы.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 24 апреля 2015 года по 03 ноября 2021 года в размере 116 681 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 рубля 62 копейки.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на Гаврилову В.А. в связи с изменением паспортных данных.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» и ответчик Гаврилова В.А. не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В письменном возражении представитель ответчика по доверенности Швырева Н.В. указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в иске в связи с пропуском указанного срока.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2012 года между <данные изъяты> и Пустахановой В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 рублей под 45% годовых.

Кредитная карта вручена заемщику 23 октября 2012 года, что подтверждается соответствующей распиской.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, открыл заемщику, на который были зачислены денежные средства по кредитному договору.

Денежными средствами ответчик воспользовалась 23 октября 2012 года и в последующие дни, что подтверждается расчетом задолженности с указанием дат, сумм и наименования банковских операций.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заявлении для предоставления банковской карты Гаврилова В.А. обязалась оплачивать минимальные платежи в размере 3000 рублей 10 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Как следует из выписки по лицевому счету, Гаврилова В.А. с 09 июня 2013 года допускает просрочку по внесению платежей, оплату по кредитному договору не производит.

Согласно п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> в случаях нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банков вышеуказанного требования клиенту.

Представленный расчет свидетельствует о наличии у Гавриловой В.А. задолженности по договору № от 23 октября 2012 года за период с 24 апреля 2015 года по 03 ноября 2021 года в сумме 116 681 рубль 24 копейки; из которой: 59 862 рубля 04 копейки - основной долг, 51 360 рублей 50 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1 158 рублей 70 копеек - комиссии, 4 300 рублей – штрафы.

Исходя из положений ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Установлено, что 20 апреля 2015 года между <данные изъяты> (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований № 1/С-Ф, в соответствии с которым произошла уступка требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и Гавриловой В.А. № от 23 октября 2012 года.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, с учетом требования о полном погашении задолженности, которое было направлено заемщику 24 апреля 2015 года.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из кредитного договора № от 23 октября 2012 года, Гаврилова В.А. обязалась оплачивать минимальные платежи в размере 3000 рублей 10 числа каждого месяца.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из расчета задолженности последняя операция по пополнению кредитной карты произведена заемщиком 09 июня 2013 года на сумму 3050 рублей. С 15 июля 2013 года производилось начисление штрафа за просрочку. Проценты по кредиту начислялись до 20 марта 2015 года.

Истец ссылается на то, что 24 апреля 2015 года заемщику направлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 календарных дней. При этом, размер задолженности полностью идентичен сумме, указанной в иске. Ответчик указанное обстоятельство в письменных возражениях не оспаривает.

Таким образом, кредитору о нарушении своих прав стало известно с 24 апреля 2015 года, то есть с момента неисполнения обязанности заемщика по внесению очередного платежа, поскольку обязанность по выплате ежемесячных минимальных платежей не исполнялась ответчиком именно с указанного времени. Истец имел возможность реализовать свое право на взыскание задолженности с ответчика до 24 мая 2018 года.

Из материалов дела установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с задолженности по кредитному договору 07 декабря 2021 года, представив исковое заявление по почте России.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 30 апреля 2021 года в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ от 07 сентября 2018 года о взыскании с Гавриловой (ранее Пустахановой) В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 116 681 рубль 24 копейки.

Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обращался уже за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, в данном случае истцом пропущен. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гавриловой (Пустахановой) Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 05 октября 2022 года.

Судья Бахтиярова Т.С.