Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2021 от 05.10.2021

дело № 10-23/2021                                                       мировой судья Матвеева О.В.

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года                                                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рахмановой М.А.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболева И.В.,

осужденного Тихонова О.Е.,

защитников адвоката Тачаевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 302135 от 18 октября 2021 года, адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 304572 от 25 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тихонова Олега Евгеньевича, защитника адвоката Плотникова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тула исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 25 августа 2021 года о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении

Тихонова Олега Евгеньевича, <данные изъяты> осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 5 октября 2020 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, приговор вступил в законную силу 27 января 2021 года,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г.Тула исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 августа 2021 года осужденному Тихонову О.Е. заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 5 октября 2020 года в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней с отбыванием в колонии поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 июля 2021 года с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Осужденный Тихонов О.Е. был направлен в колонию – поселение под конвоем.

Осужденный Тихонов О.Е. и его защитник адвокат Плотников С.Л., не согласившись с постановлением мирового судьи, подали на него апелляционную жалобу, в которой просили постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г.Тула исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 августа 2021 года отменить.

    В своей апелляционной жалобе осужденный Тихонов О.Е. привел доводы о том, что при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не применены положения ст. 72 УК РФ о необходимости зачета времени его содержания под стражей за два дня отбывания наказания колонии-поселении. Защитник адвокат Плотников С.Л. полагал, что судом дана ненадлежащая оценка доводам указанным в представлении уголовно-исполнительной инспекции, Тихонов О.Е. необоснованно был объявлен в розыск. Тихонов О.Е. от органов исполнения наказания не скрывался, проживал по месту его регистрации в г. Туле. В Москву выехал на один день для консультации в медицинское учреждение по вопросу состояние здоровья его отца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тихонов О.Е. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы защитника адвоката Плотникова С.Л. Также обратил внимание на незаконность протокола его задержания который составлен с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства.

Адвокат Копылова Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного Тихонова О.Е. и защитника адвоката Плотникова С.Л. в полном объеме.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Соболев И.В. считал, что апелляционные жалобы осужденного Тихонова О.Е. и защитника адвоката Плотникова С.Л. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени его проведения. В возражениях на указанные апелляционные жалобы заместитель начальника ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области К.Б. Телешева просила обжалуемое постановление мирового судьи от 25 августа 2021 года оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а так же доводы, приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

В силу ст.ст.45, 49 УК РФ обязательные работы являются основным видом наказания, которое отбывается осужденным в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

В соответствии с положениями ст.26 УИК РФ, устанавливающей условия отбывания наказания в виде обязательных работ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Статьей 29 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

На основании ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Мировой судья, как суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении указанного представления, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ.

    Указанное представление было рассмотрено в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ, по результатам его рассмотрения было принято мотивированное решение.

Как следует из представленных материалов, по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) от 5 октября 2020 года Тихонов О.Е. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с зачетом на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде обязательных работ времени содержания под домашним арестом с 7 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года, под стражей с 11 марта 2019 года по 13 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. При постановлении приговора от осужденного Тихонова О.Е. 5 октября 2020 года отобрана подписка, согласно которой он обязался явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, соблюдать правила внутреннего распорядка, а также порядок и условия отбывания наказания, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову. Также осужденный был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, в том числе, в случае, если он скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы буду заменены на более строгое наказание.

Приговор вступил в законную силу 27 января 2021 года и обращен к исполнению в установленном законом порядке.

Осужденный Тихонов О.Е. 25 февраля 2021 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

2 марта 2021 года сотрудником инспекции осуществлен выход по месту жительства осужденного по адресу: <адрес>, в результате которого установить местонахождение осужденного Тихонова О.Е. не представилось возможным.

2 марта 2021 года в отношении осужденного Тихонова О.Е. были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения последнего, направлены запросы в Бюро регистрации несчастных случаев при УМВД по г.Туле, ЗАГС г.Тулы, отдел адресно-справочной работы г.Тулы, начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УМВД России по Тульской области, лечебные учреждения.

По результатам проведенных инспекцией первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного установить не удалось.

29 марта 2021 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Тульской области осужденный Тихонов О.Е. объявлен в розыск.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) от 16 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 27 апреля 2021 года, разъяснено, что, в срок отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 5 октября 2020 года в отношении Тихонова О.Е., засчитывается время содержания Тихонова О.Е. под домашним арестом с 7 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за восемь часов обязательных работ.

Согласно справке-перерасчету сотрудника ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области к отбытию Тихонову О.Е. определено наказание в виде 284 часов обязательных работ.

28 июля 2021 года, в 20 часов 05 минут, на станции метро «Киевская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г.Москва, площадь Европы, д.2, Тихонов О.Е. был задержан.

На основании постановления Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 июля 2021 года Тихонов О.Е. заключен под стражу на 30 суток, то есть, по 26 августа 2021 года включительно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Тихонов О.Е. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, нарушил правила и условия отбывания наказания, которые были ему разъяснены под подпись, не сделал должных выводов о необходимости надлежащего отбывания назначенного ему наказания, скрылся с места жительства и от контроля уголовно-исполнительной инспекции, был задержан за пределами Тульской области. При этом инспекцией были приняты меры для извещения осужденного как выходом по месту жительства, так и иными средствами связи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Тихонов О.Е. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, что является основанием для замены обязательных работ лишением свободы.

Также сведений о том, что Тихонов О.Е. по состоянию здоровья не мог отбывать наказание в виде лишения свободы, в представленном материале не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для замены Тихонову О.Е.    обязательных работ лишением свободы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены осужденному Тихонову О.Е. наказания в виде обязательных работ лишением свободы, в апелляционной жалобе осужденного и его защитника адвокат Плотникова С.Л., не содержится.

Мировой судья в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства дела.

В судебном заседании по ходатайству осужденного Тихонова О.Е. был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, который показал, что Тихонов О.Е. является его знакомым по общественной деятельности. Охарактеризовал его с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Он помогал ему в покупке лекарств, когда он находился в тяжелой жизненной ситуации. В июле 2021 года Тихонов О.Е. помогал ему посещать врачей.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд полагает, что его пояснения относится исключительно к характеристике личности осужденного, не опровергая правильности принятого мировым судье решения о замене осужденному Тихонову О.Е. не отбытого срока наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Доводы осужденного Тихонова О.Е. о том, что мировым судьей не применены положения ст. 72 УК РФ о необходимости зачета времени его содержания под стражей за два дня отбывания наказания колонии-поселении, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания лица под стражей, применяется к приговором суда до вступления в законную силу. Расчет срока отбывания наказания в виде обязательных работ при замене обязательных работ на лишение свободы установлено положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Доводы защитника адвоката Плотникова С.Л. о необоснованности объявления Тихонова О.Е. в розыск полностью противоречат материалам личного дела осужденного № 23/21, исследованного мировым судьей, согласно которым установить местонахождение осужденного Тихонова О.Е. не представилось возможным, в связи с чем с 2 марта 2021 года в отношении него были начаты розыскные мероприятия и постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Тульской области от 29 марта 2021 года Тихонов О.Е. был объявлен в розыск.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы осужденного Тихонова О.Е. и его защитник адвоката Плотников С.Л. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                          постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░