Решение по делу № 2-592/2019 (2-6275/2018;) ~ 05236/2018 от 03.12.2018

№ 2-592/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца Епифанцевой Н.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова Р.В. к администрации г. Оренбурга, Федосову С.В., Аюповой Г.Х., Вострикову С.А., Носовой А.Н., Кораблевой С.Е. о выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянов Р.В. обратился в суд с иском, указав, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Оренбурга ФИО9, и на основании свидетельства о государственной регистрации права он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящего по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда города Оренбурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, с измененными техническими характеристиками, в состав которого входит жилой дом литер <данные изъяты> с цокольным этажом, одноэтажный рубленный жилой дом литер В, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. за Федосовым С.В. в размере <данные изъяты> доли и Мухаметзяновым Р.В в размере <данные изъяты> долей. Остальным сособственникам домовладения, вышеуказанным решением суда доли были выделены в натуре и образованы <адрес>, №, №. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности за Федосовым С.В. на <данные изъяты> долей в жилом доме литер <данные изъяты> и жилом доме литер В, расположенном по адресу: <адрес>, прекращено и признано право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что фактически дом разделен на четыре обособленные квартиры, просит суд прекратить право общей долевой собственности за Мухаметзяновым Р.В. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом в состав которого входит: одноэтажный смешанный, жилой дом с цокольным этажом литер <данные изъяты> одноэтажный, рубленый, жилой дом Литер <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и выделить доли в натуре, которые заключаются на плане в <адрес>, состоящей из жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой комната №<данные изъяты>

Истец Мухаметзянов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Епифанцева Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду, что фактически между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования, согласно которому ее доверитель пользуется обособленным помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. Конструктивно выделение долей в натуре в виде квартир уже выполнено, так как каждая квартира изолирована друг от друга, имеет обособленный вход, вспомогательные помещения. Проведение каких-либо работ не требуется. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение вынести с учетом всех обстоятельств по делу.

Ответчики Востриков С.А., Кораблева С.Е., Федосов С.В., Аюпова Г.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, созданное для себя, приобретается этим лицом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным выходом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли возможен только тогда, когда имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, соответствующих доле, оборудования отдельного входа.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. N 6), суду следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из материалов дела следует, что Мухаметзянов З.Г. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, вид права: государственная собственность.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, с измененными техническими характеристиками, в состав которого входит жилой дом литер <данные изъяты> с цокольным этажом, одноэтажный рубленный жилой дом литер В, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. за Федосовым С.В. в размере <данные изъяты> доли и за Мухаметзяновым Р.В в размере <данные изъяты> долей. Остальным сособственникам домовладения, вышеуказанным решением суда доли были выделены в натуре и образованы <адрес>, №, №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Аюпова Г.Х. является собственником одноэтажного жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Востриков С.А. является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Носова А.Н. является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кораблева С.Е. является собственником 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности за Федосовым С.В. на <данные изъяты> долей в жилом доме литер <данные изъяты> и жилом доме литер В, расположенном по адресу: <адрес>. За Федосовым С.В. признано право собственности
на жилой дом литер <данные изъяты> одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, состоящего из жилых домов литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> натуре, выделены сособственникам в натуре принадлежащие им на праве собственности доли <адрес>,2,4, однако вопрос о выделении доли принадлежащей Мухаметзянову Р.В. разрешен не был.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мухаметзянов Р.В. фактически был собственником и единолично проживал в обособленной жилой <адрес> отдельным входом и отдельными коммуникациями.

Согласно техническому плану, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из комнаты <данные изъяты>

В соответствии с заключением <данные изъяты> <данные изъяты> доли Мухаметзянова Р.В., находящейся в одноэтажном с цокольным этажом жилом доме литер <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным <данные изъяты> здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, изолированное помещение на первом этаже одноэтажного с цокольным этажом жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологичекие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительной экспертизы жилого помещения - 5/24 долей в жилом доме литер <данные изъяты>, по <адрес>, фактически выделение жилого помещения в виде доли в натуре уже выполнено. Жилое помещение имеет обособленный выход, подключено к необходимым инженерным коммуникациям (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, и водоотведение). В жилом помещении на вводах инженерных коммуникаций имеются собственные приборы учета, жилые комнаты и кухня обеспечены естественным дневным освещением, объемно-планировочные характеристики жилого помещения соответствуют действующим санитарным и техническим требованиям.

Кроме того, ответчики не возражают против выдела <данные изъяты> доли жилого дома в виде <адрес> собственность Мухаметзянова Р.В., поскольку стороны фактически пользуются отдельными домами.

Таким образом, раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с выделом <адрес> технически возможен, не требует работ по выполнению реконструкции. Данный вариант раздела не противоречит действующим строительным нормам и правилам. Вариант раздела учитывает доли сособственников, поэтому суд находит требования Мухаметзянова Р.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество может быть прекращено по основаниям, указанным в законе и по иным основаниям. В связи с тем, что жилой дом в настоящее время является многоквартирным, право собственности на единое строение - литер <данные изъяты> должно быть прекращено.

Поскольку произведен раздел жилого дома литер <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> натуре, право долевой собственности Мухаметзянова Р.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаметзянова Р.В. к администрации г. Оренбурга, Федосову С.В., Аюповой Г.Х., Вострикову С.А., Носовой А.Н., Кораблевой С.Е. о выделе доли в натуре, признании права собственности и прекращении общей долевой собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Мухаметзяновым Р.В. на <данные изъяты> долей в жилом доме литер <данные изъяты> и жилом доме литер <данные изъяты>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить Мухаметзянову Р.В. в счет принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: комнаты <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 февраля 2019 года.

Судья А.Р. Андронова