Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо                                                                                       17 июля 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района РБ Корнева А.Г.,

подсудимых Киргизова М.А. и Коренева П.В., их защитников – адвокатов Телковой В.С. и Шенхоровой Н.С.,

при секретаре Карповой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киргизова Максима Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.3ст.158 УК РФ и ч.1ст.167 УК РФ,

Коренева Петра Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.3ст.158 УК РФ и ч.1ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киргизов М.А. и Коренев П.В. группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, тайно похитили чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, и умышленно повредили чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

22.02.2023г. около 15 часов у Киргизова М.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение кражи имущества из жилища Потерпевший №1, вследствие чего он предложил Кореневу П.В. совместно с ним совершить данную кражу, на что последний согласился, вступив тем самым с Киргизовым М.А. в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, Киргизов М.А. и Коренев П.В. около 19 часов 16 минут этого же дня, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и перелезли через ограду, где Коренев П.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Киргизов М.А. при помощи имеющейся монтировки взломал окно, через которое они пролезли внутрь веранды данного дома, тем самым незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитили денежные средства в сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Киргизов М.А. и Коренев П.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 15000 рублей.

Кроме того, 22.02.2023г. около 19 часов 16 минут у Киргизова М.А. и Коренева П.В., находившихся в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения совершения совместной кражи имущества из жилища Потерпевший №1 возник единый преступный умысел на повреждение окна указанной квартиры. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, находясь в этом же месте, Коренев П.В. в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 20 минут этого же дня стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а Киргизов М.А. в это время используя монтировку, повредил в данной квартире трехкамерное пластиковое окно (стеклопакет) размерами 1280мм х 950мм стоимостью 9400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Киргизов М.А. и Коренев П.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному им обвинению признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Помимо признания вины, виновность каждого из подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых Киргизова М.А. и Коренева П.В., которые они давали в ходе предварительного следствия с участием своих защитников.

Из оглашенных показаний Киргизова М.А. следует, что 22.02.2023г. он встретился со свои знакомым Кореневым П.В., который сказал про финансовые трудности. В ответ на это он предложил Кореневу П.В. совершить кражу из квартиры Потерпевший №1, на что тот согласился. Они договорились о встрече в 18 часов возле магазина <данные изъяты>, после чего разошлись по домам. Около 18 часов 20 минут для совершения кражи он взял с собой разводной ключ и монтировку с целью взлома двери или окна, после чего встретился с Кореневым П.В. в указанном месте. Затем они вдвоем пошли в сторону дома Потерпевший №1, где стали ждать пока тот уедет из дома. Около 19 часов 10 минут после ухода ФИО21 они перелезли через забор в ограду, где он монтировкой стал взламывать окно и сломал его, а Коренев в это время «стоял на стреме», т.е. следил, чтобы никто их не видел. Открыв окно, они пролезли внутрь квартиры, где стали искать деньги и ценные вещи. Через некоторое время Коренев сказал, что нашел 15000 рублей, после чего они вылезли обратно через окно и перелезли за ограду, где сразу разделили похищенные деньги: Коренев отдал ему 10000 рублей, а себе забрал 5000 рублей. После этого они ушли на остановку, откуда разъехались по домам. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. На представленной ему сотрудниками полиции видеозаписи с камер наблюдения в квартире ФИО21 записаны он и Коренев. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, планирует возместить причиненный ущерб (л.д.130-133, 148-150, 163-165 т.1).

Свои показания Киргизов М.А. подтвердил при проверке на месте, протокол которой исследовался в суде (л.д.152-158 т.1).

    После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Из оглашенных показаний Коренева П.В. следует, что 22.02.2023г. он приехал в <адрес>, где в обеденное время встретился со своим знакомым Киргизовым М.А., которому рассказал про свои финансовые трудности и поинтересовался о том, где можно достать денег. В ответ на это Киргизов предложил ему совершить кражу денег из квартиры Потерпевший №1, на что он согласился. Они договорились о встрече в 18 часов возле магазина <данные изъяты>, после чего разошлись. Около 18 часов он приехал к магазину <данные изъяты>, куда примерно через 40 минут подошел Киргизов, с которым они пошли в сторону жилища ФИО21, где стали ждать пока тот уедет из дома. Около 19 часов 10 минут после ухода ФИО21, они перелезли через забор в ограду его дома, где решили взломать окно, чтобы проникнуть в квартиру. После этого Киргизов монтировкой сломал оконную раму и повредил стекло, но смог открыть окно. Сам он в это время «стоял на стреме», т.е. следил за тем, чтобы их никто не увидел. Открыв окно, они залезли внутрь квартиры ФИО21, где стали по комнатам искать деньги. Он зашел в зал, где в шкафу нашел коробку с деньгами, откуда забрал три купюры номиналом по 5000 рублей каждая. Он сказал Киргизову, что нашел деньги, после чего они вылезли через окно из дома и перелезли за ограду, где он отдал Киргизову 10000 рублей, а себе оставил 5000 рублей. 23.02.2023г. сотрудники полиции ему представили видеозапись с камер наблюдения в квартире ФИО21, на которой записаны он и Киргизов. В настоящее время он вместе с Киргизовым полностью возместили Потерпевший №1 причиненный ущерб. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.190-193, 206-208 т.1).

Свои показания Коренев П.В. подтвердил при проверке на месте, протокол которой исследовался в суде (л.д.195-201 т.1).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, которые данные лица давали в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в феврале 2023 года он у себя дома установил камеры видеонаблюдения. 22.02.2023г. около 19 часов 10 минут он запер дом и поехал забрать с работы свою супругу. Около 19 часов 19 минут ему позвонила жена и сказала, что пришел сигнал с системы видеонаблюдения, зафиксировавшей, что по ограде их дома идут двое мужчин. Он сразу же поехал обратно домой, куда вернулся примерно через 5-7 минут. По возвращении он обнаружил, что на веранде дома разбит стеклопакет и повреждены оконная рама с запорным устройством. Рядом с окном лежали разводной ключ и монтировка. Зайдя в дом, он обнаружил, что все вещи перевернуты. В это время приехала его жена, с которой они стали проверять, что пропало и выяснили, что из шкафа в зале исчезли денежные средства в сумме 15000 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми они просмотрели видеозапись, на которой он узнал одного из проникших в дом мужчин – Киргизова Максима. Ущерб от кражи составил 15000 рублей, что является для него значительным ущербом. Кроме того, было повреждено трехкамерное пластиковое окно стоимостью 9400 рублей, что также является значительным ущербом. Общий ущерб 24400 рублей является значительным, т.к. их с женой общий ежемесячный доход составляет 110000 рублей, при этом расходы составляют около 76000 рублей в месяц, из которых: 45000 рублей на продукты питания, коммунальные услуги – 11000 рублей, бытовые и иные нужды – около 20000 рублей. Киргизова может охарактеризовать только с отрицательной стороны (л.д.72-75 т.1).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следуют аналогичные обстоятельства с дополнением того, что она попросила своих коллег Свидетель №2 и Свидетель №3 поехать вслед за ее мужем, понимая, что ему может угрожать опасность от мужчин, проникших к ним домой (л.д.83-86 т.1).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 19 часов 20 минут 22.02.2023г. он вместе с Свидетель №3 по просьбе Свидетель №1, пояснившей о проникновении к ним в дом посторонних лиц, поехали к ней домой, т.к. с ее слов мужу могла угрожать опасность. По приезду они обнаружили, что на веранде дома разбито окно. В доме все вещи были разбросаны, однако посторонних лиц не было. Убедившись, что семье ФИО21 ничего не угрожает, они с Свидетель №3 вернулись на работу. Впоследствии ФИО21 ему рассказал, что у него из дома украли деньги в сумму 15000 рублей (л.д.93-95 т.1).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следуют аналогичные обстоятельства (л.д.98-100 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 07.05.2023г. она вместе с Свидетель №5 в качестве понятых присутствовали при производстве проверки показаний на месте, во время которой Коренев П.В. в доме по адресу: <адрес>, добровольно показал, что 22.02.2023г. он вместе с Киргизовым М.А. сломав окно, залезли в дом Потерпевший №1, откуда украли деньги в сумме 15000 рублей. Какого-либо давления на Коренева П.В. не оказывалось, показывал все добровольно (л.д.103-105 т.1).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следуют аналогичные обстоятельства (108-110 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 12.05.2023г. она вместе с Свидетель №7 в качестве понятых присутствовали при производстве проверки показаний на месте, во время которой Киргизов М.А. в доме по адресу: <адрес>, добровольно показал, что 22.02.2023г. он вместе с Кореневым П.В. сломав окно, залезли в дом Потерпевший №1, откуда украли деньги в сумме 15000 рублей. Какого-либо давления на Киргизова М.А. не оказывалось, показывал все добровольно (л.д.113-115 т.1).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следуют аналогичные обстоятельства (118-120 т.1).

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы:

Рапорты оперативного дежурного ФИО9 от 22.02.2023г. о том, что поступило заявление Свидетель №1 о проникновении неустановленных лиц к ним в дом с целью кражи (л.д.16, 18, 20 т.1).

Заявление Потерпевший №1 в полицию от 22.02.2023г., в котором он просит меры к неивестным лицам, похитившим из его дома деньги в сумме 15000 рублей (л.д.17 т.1)

Протокол осмотра места происшествия от 22.02.2023г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где на веранде одно из пластиковых окон повреждено, а под ним обнаружены и изъяты разводной ключ и монтировка. Внутри дома разбросаны вещи, нарушен порядок, в зале открыты дверки шкафа, имеются камеры видеонаблюдения, с которых изъята видеозапись (л.д.30-40 т.1).

    Протокол осмотра предметов от 16.04.2023г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрены изъятые с места происшествия разводной ключ и металлическая монтировка (л.д.41-44 т.1).

    Протокол осмотра видеозаписи от 01.05.2023г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписью от 22.02.2023г. с камер наблюдения, расположенных в жилище Потерпевший №1, на которой зафиксировано нахождение Киргизова М.А. и Коренева П.В. в данном доме и ограде (л.д.48-55 т.1).

    Заключение эксперта №.1 от 21.04.2023г., согласно выводов которой стоимость трехкамерного пластикового окна размерами 1280мм х 950мм, установленного в мае 2021 года, стоимостью на момент покупки (март 2021 года) равной 9400 рублей, составила 10615 рублей (л.д.62-66 т.1)

    Расписка Потерпевший №1 о возмещении ему Киргизовым М.А. и Кореневым П.В. причиненного ущерба в полном объеме (л.д.82 т.1).

    Рапорт следователя ФИО10 от 25.04.2023г. о том, что при совершении кражи Киргизов М.А. повредил пластиковое окно в доме Потерпевший №1, причинив ущерб на сумму 9400 рублей (л.д.136 т.1).

    Протокол осмотра места происшествия от 06.05.2023г., в соответствии с которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пер.Минский, 7-1, где на веранде одно из пластиковых окон имеет повреждения запорного устройства, стекла и рамы (л.д.138-142 т.1).

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимых материалы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимых Киргизова М.А. и Коренева П.В. в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилища последнего, а также умышленного повреждения имущества, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия вина подсудимых в совершении данных преступлений полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Сам факт повреждения окна с целью тайного хищения денег, принадлежащих Потерпевший №1, из его жилища, признается Киргизовым М.А. и Кореневым П.В. в своих оглашенных показаниях о том, что они предварительно договорившись о совершении кражи, 22.02.2023г. в вечернее время вдвоем, сломав монтировкой пластиковое окно, залезли в квартиру Потерпевший №1, откуда похитили денежные средства в сумме 15000 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению. Оснований не доверять данным показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются как между собой так и с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 22.02.2023г. у него на веранде дома Киргизов М.А. и Коренев П.В. повредили окно, похитив из жилища деньги в сумме 15000 рублей, а также с аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что установленными в их доме камерами наблюдения зафиксировано проникновение в жилище двух мужчин, которых она с мужем опознали как Киргизова М.А. и Коренева П.В. Вся совокупность указанных показаний объективно подтверждается исследованным протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира Потерпевший №1, оборудованная камерами наблюдения, имеющая поврежденное окно, под которым обнаружены и изъяты разводной ключ и железная монтировка. Согласно протокола осмотра, на видеозаписи с указанных камер наблюдения зафиксированы подсудимые.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимые Киргизов М.А. и Коренев П.В. совместно совершили указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

По факту хищения денежных средств суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Киргизова М.А. и Коренева П.В. по п.«а»ч.3ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимых содержится и объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», т.к. согласно оглашенных показаний подсудимых, Киргизов М.А. предложил Кореневу П.В. совершить кражу имущества из квартиры Потерпевший №1, на что тот согласился. При этом, данная устная договоренность о совместном совершении преступления имела место до начала изъятия похищаемого имущества, а действия подсудимых по тайному хищению имущества были совместными и согласованными, что подтверждается их собственными вышеприведенными показаниями о том, что они вдвоем, сломав окно, проникли в квартиру, откуда похитили деньги.

С учетом вышеприведенных показаний подсудимых в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего наличие поврежденного окна квартиры, где проживает Потерпевший №1 и где хранилось имущество, которое было похищено подсудимыми, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых Киргизова М.А. и Коренева П.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. установленный размер ущерба составляет 15000 рублей, что согласно показаний потерпевшего является для него значительным в силу его имущественного положения, отраженного в показаниях последнего, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются детальными и последовательными, согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности с показаниями самих подсудимых, не оспаривающих размер суммы похищенных денежных средств.

По факту повреждения окна суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Киргизова М.А. и Коренева П.В. по ч.1ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Судом на основании вышеприведенных доказательств установлено, что Киргизов М.А. и Коренев П.В. действовали по предварительной договоренности при совершении кражи с проникновением в жилище Потерпевший №1, при этом умышленно, а именно с целью обеспечения доступа в квартиру потерпевшего, используя специально принесенную с собой монтировку, уничтожили имущество – пластиковое окно, не являющееся предметом хищения, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых признака причинения значительного ущерба, т.к. установленный размер ущерба составляет 9400 рублей (стоимость поврежденного окна), что согласно показаний потерпевшего является для него значительным в силу его имущественного положения, отраженного в показаниях последнего, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются детальными и последовательными, согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности заключения эксперта №.1 от 21.04.2023г., а также с показаниями самих подсудимых, не оспаривающих вид и стоимость поврежденного ими имущества.

Оценив данные медицинских справок в совокупности с иными данными о личности подсудимых, у суда нет сомнений во вменяемости Киргизова М.А. и Коренева П.В. как в момент совершения ими преступлений, так и в настоящее время. Соответственно каждый из подсудимых подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последних от уголовной ответственности и прекращения в отношении них уголовного дела не установлено.

Отягчающим наказание подсудимых по преступлению, предусмотренному п.«а»ч.3ст.158 УК РФ, не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Киргизова М.А. и Коренева П.В. по преступлению, предусмотренному ч.1ст.167 УК РФ, в соответствии с п.«в»ч.1ст.63 УК РФ суд признает «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору».

В качестве смягчающих наказание Киргизова М.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику от соседей. При этом суд считает, что данные обстоятельства как по отдельности так и в их совокупности не являются исключительными и влекущими за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ при назначении Киргизову М.А. наказания за совершенные преступления.

При определении Киргизову М.А. вида и меры наказания, учитывая положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности Киргизова М.А., наличие у последнего постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Киргизова М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому Киргизову М.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.3ст.158 УК РФ и ч.1ст.167 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Киргизовым М.А. преступления, предусмотренного п.«а»ч.3ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности прямой умысел подсудимого на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору с Кореневым П.В. денежных средств из жилища Потерпевший №1, четко определенные корыстный мотив, цель и способ совершения преступления, связанный с незаконным проникновением в квартиру потерпевшего, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, явно не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание Коренева П.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему. При этом суд считает, что данные обстоятельства как по отдельности так и в их совокупности не являются исключительными и влекущими за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ при назначении Кореневу П.В. наказания за совершенные преступления.

При определении Кореневу П.В. вида и меры наказания, учитывая положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности Коренева П.В., наличие у последнего постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Коренева П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому Кореневу П.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.3ст.158 УК РФ и ч.1ст.167 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Кореневым П.В. преступления, предусмотренного п.«а»ч.3ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности прямой умысел подсудимого на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору с Киргизовым М.А. денежных средств из жилища Потерпевший №1, четко определенные корыстный мотив, цель и способ совершения преступления, связанный с незаконным проникновением в квартиру потерпевшего, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, явно не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что окно необходимо оставить у законного владельца, разводной ключ и монтировку - уничтожить, а диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Защита подсудимого Киргизова М.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом Телковой В.С. по назначению, в связи с чем, суд с учетом позиции подсудимого, в соответствии с п.5ч.2ст.131 УПК РФ и ст.132 УПК РФ, считает необходимым выплаченные защитнику по постановлениям следователя и суда денежные средства в общей сумме 16848 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с Киргизова М.А. Оснований для полного или частичного освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Защита подсудимого Коренева П.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом Шенхоровой Н.С. по назначению, в связи с чем, суд с учетом позиции подсудимого, в соответствии с п.5ч.2ст.131 УПК РФ и ст.132 УПК РФ, считает необходимым выплаченные защитнику по постановлениям следователя и суда денежные средства в общей сумме 17877,60 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с Коренева П.В. Оснований для полного или частичного освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киргизова Максима Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.3ст.158 УК РФ и ч.1ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п.«а»ч.3ст.158 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы.

    - по ч.1ст.167 УК РФ – 1 год лишения свободы.

    В соответствии с ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Киргизову М.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

    В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ возложить на Киргизова М.А. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киргизову М.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Киргизова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16848 рублей.

Признать Коренева Петра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.3ст.158 УК РФ и ч.1ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п.«а»ч.3ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

    - по ч.1ст.167 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кореневу П.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

    В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ возложить на Коренева П.В. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кореневу М.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Коренева П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17877,60 рублей.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: окно - оставить у законного владельца; разводной ключ и монтировку – уничтожить; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья                                              В.Н.Фурсов