Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2024 от 12.01.2024

Дело № 1- 28/2024

79RS0006-01-2024-000022-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Смидович                                 02 февраля 2024 года

                 Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

        при секретаре Лупановой А.И.,

        с участием помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Данилиной В.Е.,

обвиняемого Петрова А.С.,

        защитника Барабаш С.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении: Петрова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.С. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 23.06.2022 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, проникнув в нежилую квартиру №, не являющуюся жилищем, <адрес>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7 818 рублей 57 копеек.

От потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в котором указано, что ей возвращено все похищенное имущество и она примирилась с Петровым А.С., претензий к нему не имеет.

         Обвиняемый Петров А.С., а также защищающий его интересы защитник Барабаш С.П., согласились с заявленным ходатайством. При этом, защитник Барабаш С.П. суду пояснила, что Петров А.С. не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, характеризуется положительно, похищенное возвращено, от потерпевшей стороны поступило заявление о примирении с обвиняемым и просьбой прекратить уголовное дело, то есть в указанных условиях возможно прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Данилина В.Е. не поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что моральный вред потерпевшей, причиненный преступлением, не возмещен Петровым А.С., основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

             В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что при разрешении вопроса в порядке ст. 76 УК РФ, необходимо учитывать выполнение двух условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Петров А.С. вернул похищенное имущество, примирился с потерпевшей, претензий к последнему она не имеет.

Обвиняемый Петров А.С. не судим, характеризуется по месту жительства и с места работы положительно, воспитывает малолетнего ребенка, ущерб возместил, принес извинения потерпевшей стороне и примирение состоялось.

Петров А.С. против прекращения уголовного преследования в отношении него, в связи с примирением сторон, не возражал.

        Петрову А.С. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по ст.25 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного преследования по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию и не исключает его ответственности перед потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства. Данные разъяснения ему понятны. С прекращение уголовного преследования, в связи с примирением сторон, согласен.

              Согласно материалам уголовного дела, из показаний потерпевшей установлено, что похищенное добровольно возвращено ей на стадии следствия, в том числе Петровым А.С., судом принято во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей в виде письменного заявления, в котором она указала, что все похищенное ей возвращено, она примирилась с Петровым, претензий к нему не имеет, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

             Материалы уголовного дела, вопреки доводам прокурора, не содержат сведений о том, что преступлением потерпевшей причинен моральный вред, который Петровым А.С. не возмещен.

По убеждению суда, все установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что Петров А.С. перестал быть общественно опасным, в условиях его примирения с потерпевшей и возмещением имущественного ущерба, восстановлена социальная справедливость, в связи с изложенным возможно прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Петрова А.С. после вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: два пустых газовых баллона красного цвета объемом 50 л., один газовый баллон с газом «пропан» красного цвета, объемом 50 л, две шторы бархатного материала леопардового цвета шириной один метр, длиной три метра, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть по принадлежности Потерпевший №1, мотоблок с рамой синего цвета без номера в комплекте с двигателем марки «Olimp Machineri GX 170|20» оранжевого цвета, хранящийся у Петрова А.С., вернуть Петрову А.С., окурок, микроволокна, грунт, след взлома, металлический лом –уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░.25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 50 ░., ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 50 ░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Olimp Machineri GX 170|20» ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ –░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░