Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-824/2021 ~ М-609/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-824/2021                 

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 г.                                                                                       г.Троицк

         Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухтеровой Веры Григорьевны к акционерному обществу «ПРОЖЭКТОР» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сухтерова В.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ПРОЖЭКТОР» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

     В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля «Тойота Королла», светло-голубого цвета, государственный регистрационный знак №. 23 февраля 2021 г. указанный автомобиль находился на парковке, расположенной у многоквартирного дома N 14 по ул.Энергетиков в г.Троицке. Никаких знаков, запрещающих парковку на данной территории, или предупреждающих ограждений, надписей на парковке не было. Максимальная скорость ветра 23 февраля 2021 г. составляла: днем 4 м/с, ночью с 23 на 24 февраля 20 м/с. В 22 часа 40 минут истица услышала на улице шум и увидела в окно, что на ее автомобиль с крыши указанного многоквартирного дома упал шифер, причинив автомобилю значительные технические повреждения.

Считает, что возмещать причиненный ей имущественный вред должна управляющая компания АО «ПРОЖЭКТОР», на которую Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006, № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, в том числе крыши.

Согласно экспертному заключению N 183-10-21, составленному ООО АКЦ «Практика» на основании определения суда о назначении судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 280308,00 руб.

Просит взыскать с акционерного общества «ПРОЖЭКТОР» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 280308,00 руб., стоимость услуг эксперта по оценке в размере 7 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 747,00 руб., штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель акционерного общества «ПРОЖЭКТОР» Бачанова Г.Г. в судебном заседании пояснила, что стороны заключили мировое соглашение, которое просила утвердить. В соответствии с мировым соглашением:

«Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 280 308,00 руб., стоимости услуг эксперта по оценке в размере 7 000,00 руб., государственной пошлины в размере 6 747,00 руб., штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Ответчик выплачивает Истцу 220 000,00 руб. в день подписания настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в Челябинском отделении №, корсчет №, БИК №, КПП №, ИНН №

Истец и Ответчик отказываются от взаимных претензий друг к другу о возмещении всех понесенных сторонами расходов по настоящему делу».

Сухтерова В.Г. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

В соответствии с требованиями статей 220, 221, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска и в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что мировое соглашение подписано истцом и ответчиком, мировое соглашение не нарушает чьи - либо интересы, не противоречит закону, письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу и ответчику разъяснены, что подтверждено их подписями в протоколе судебного заседания, суд находит возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.

         Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 224 ГПК РФ,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ №, ░░░░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 308,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 747,00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░