Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2024 ~ М-1624/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-3106/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002495-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                       г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Юрченко ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Юрченко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки ВАЗ, г.р.з. №, под управлением водителя Юрченко А.В., и автомобиля марки Шкода, г.р.з. № Виновным в совершении ДТП признан водитель Юрченко А.В., в результате чего автомобилю марки Шкода, г.р.з. №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №, при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Юрченко А.В., который управлял автомобилем ответчика. Признав случай страховым АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 127 958 руб. Просило суд взыскать с Юрченко А.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127 958 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 759,16 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Юрченко А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает законные права третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2023 произошло ДТП, с участием автомобиля марки ВАЗ, г.р.з. №, под управлением водителя Юрченко А.В., и автомобиля марки Шкода, г.р.з. №

Виновным в совершении ДТП признан водитель Юрченко А.В., в результате чего автомобилю марки Шкода, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №, при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Юрченко А.В., который управлял автомобилем ответчика.

Признав случай страховым АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 127 958 руб.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба нашел свое подтверждение, суд полагает возможны взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную в счет страхового возмещения в размере выплаченного страхового возмещения 127 958 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 759,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Юрченко ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Юрченко ФИО6 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127 958 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2024 года.

Судья                                                                              М.Н. Старикова