Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 ~ М-468/2023 от 22.05.2023

Де­ло №2-642/2023

УИД – 29RS0017-01-2023-000745-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нян­до­ма 28 июня 2023 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Каргопольского районного потребительского общества к Смирных К.С. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества,

установил:

Каргопольское районное потребительское общество обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Смирных К.С. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества. В обоснование иска указало, что Смирных К.С. работала в Каргопольском районном потребительском общества (далее – Каргопольское РАЙПО) в магазине д.Патровская в должности продавца 2 разряда. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей истцом имущества, а также обязанность бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества, своевременно ставить работодателя в известностью обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества. С должностной инструкцией ответчик ознакомлена. В соответствии с разделом вторым данной инструкции за ответчиком предусмотрена ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине. 14 июня 2022 года в магазине д.Патровская была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации были выявлены излишки товарно-материальных ценностей на сумму 3509 рублей 41 копейка. 29 июня 2022 года с ответчиком по его инициативе был расторгнут трудовой договор. В связи с тем, что при увольнении члена бригады инвентаризация не проводилась, ответчиком было подано заявление о согласии с результатами будущей ревизии. 20 августа 2022 года при сверке расчетов с поставщиком ООО «Наше пиво» была обнаружена не оприходованная материально-ответственными лицами магазина д.Патровская счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29537 рублей. При повторном выведении результата инвентаризации от 14 июня 2022 года образовалась недостача товарно-материальных ценностей на сумму 21158 рублей 88 копеек. Указанная сумма недостачи была распределена между материально-ответственными лицами пропорционально отработанного времени, в результате бухгалтерского расчета ответчику была начислена сумма, подлежащая возмещению, равная 6560 рублей 17 копеек. 6 февраля 2023 года ответчику была направлена претензия о возмещении материального ущерба, на дату подачи искового заявления сумма не погашена. Просит взыскать со Смирных К.С. в пользу Каргопольского РАЙПО причиненный недостачей товарно-материальных ценностей материальный ущерб в сумме 6560 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В Перечне работ, при выполнении которых может вводится полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утв.Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года N 85, указаны работы по купле, продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), а в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, кроме вышеназванных работ, указаны продавцы, кассиры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров.

При разрешении спора о возмещении материального ущерба на основании договора о полной материальной ответственности работодатель обязан доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, наличие причиненного ему работником при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба и его размер.

В судебном заседании установлено, что ответчик находились в трудовых отношениях с Каргопольским РАЙПО с 13 сентября 2021 года по 29 июня 2022 года, работала продавцом 2 разряда с полной материальной ответственностью в магазине д.Патровская, что подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Каргопольским РАЙПО, как работодателем, и членами коллектива магазина д.Патровская, в том числе Смирных К.С., заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему Договору. Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицами.

Указанный договор подписан председателем Совета Каргопольского РАЙПО Тюльпиной И.А., руководителем коллектива – продавцом ФИО4, членами коллектива Смирных К.С., ФИО5

14 июня 2022, на основании распоряжения о проведении инвентаризации, в магазине д.Патровская была проведена инвентаризация, в результате которой были выявлены излишки в сумме 3509 рублей 41 копейки, что подтверждается инвентаризационной описью № 18 от 14 июня 2022 года, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов и денежных средств в торговле на 14 июня 2022 года.

Как следует из бухгалтерской справки от 20 августа 2022 года, в магазине Патровой при сверке расчетов с ООО «Наше пиво» была обнаружена не оприходованная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29537 рублей. Первоначально при ревизии от 14 июня 2022 года были выявлены излишки в сумме 3509 рублей 41 копейки. При выведении результата ревизии, с учетом этой накладной выявлена недостача в сумме 21158 рублей 88 копеек.

Согласно справки-расчета суммы недостачи в магазине д.Патровская ответчику Смирных К.С. определена недостача в сумме 6560 рублей 17 копеек.

Согласно справке о среднем дневном заработке, выданной Смирных К.С., ее средний дневной заработок в период с 13 сентября 2021 года по 29 июня 2022 года составил 969 рублей 03 копейки.

29 июня 2022 года Смирных К.С. представила председателю Совета Каргопольского РАЙПО заявление, согласно которому она в связи с увольнением соглашается с результатом будущей инвентаризации, претензий не имеет.

6 февраля 2023 года Каргопольским РАЙПО в адрес ответчика Смирных К.С. была направлена претензия о необходимости погасить недостачу в размере 6560 рублей 17 копеек. Указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления.

Как следует из письменных материалов дела, требования, предъявляемые к порядку проведения инвентаризации и оформлению ее результатов, установленные Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49 (далее - Методические указания) истцом соблюдены. Инвентаризации проведены на основании распоряжения работодателя, в котором определен состав рабочей инвентаризационной комиссии. До начала проверки фактического наличия имущества были установлены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Все члены комиссии и материально-ответственные лица участвовали в проведении инвентаризации. Инвентаризационные описи соответствуют п. п. 2.5 - 2.14, 3.15 - 3.26 Методических указаний. Порядок проведения инвентаризации и ее результаты ответчиком не оспаривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работников, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании истцом доказаны правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, факт ущерба и его размер.

На основании вышеизложенного, имеются основания удовлетворить требования истца к Смирных К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каргопольского районного потребительского общества к Смирных К.С. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества, удовлетворить.

Взыскать со Смирных К.С. (паспорт №) в пользу Каргопольского районного потребительского общества (ИНН №) имущественный ущерб в размере 6560 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Роскова