Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2024 (2-4586/2023;) ~ М-3962/2023 от 24.10.2023

УИД 57RS0023-01-2023-005493-03

Дело №2-311/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при секретаре Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексеевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Алексеевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 апреля 2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 286946798, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев.

Однако ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Алексеевой Н.Ю. задолженность по договору кредитному договору № 286946798 от 09 апреля 2020 г. за период с 25.05.2022 по 04.10.2023 в размере 64 519,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Алексеева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 апреля 2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 286946798, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев.

Факт заключения договора подтвержден письменным договором, подписанным ответчиком собственноручно, и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере, определяемом ежемесячной выпиской, которая доводилась до ответчика в личном кабинете заемщика.

Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику карту «Халва» с указанным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик вносил платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и не в полном объеме, ввиду чего за период с 25.05.2022 по 04.10.2023 образовалась задолженность в размере 64 519,56 рублей, из которых: 59 410,07 рублей - просроченная ссуда, 5068,06 рублей -комиссии, 41,43 рублей- неустойка.

Представленный расчет проверен судом, является математически верным.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 135,59 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексеевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Н.Ю.,ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт: серия №*** №***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №***, ОГРН №***) задолженность по кредитному договору № 286946798 от 09 апреля 2020 г. за период с 25.05.2022 по 04.10.2023 в размере 64 519,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий      Е.А. Доровых