Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 (11-173/2023;) от 06.12.2023

Мировой судья судебного участка №2

Сегежского района Республики Карелия Рябоконь И.Ф.

№ 11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вертугина Ивана Васильевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 21 июля 2023 года об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа,

установил:

мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия 5 июня 2017 года вынесен судебный приказ №2-2340/2017 о взыскании с Вертугина Ивана Васильевича в пользу АО «Сегежский ЦБК» задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с января 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 23 349 руб. 46 коп., пени в сумме 3 523 руб. 88 коп., судебных расходов в размере 763 руб. 04 коп.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Вертугин И.В. подал заявление об его отмене.

Определением от 16 ноября 2017 года указанное заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием подписи заявителя.

14 июля 2023 года Вертугин И.В. вновь обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 21 июля 2023 года Вертугину И.В. отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа от 5 июля 2017 года по делу №2-2340/2017.

С таким определением мирового судьи не согласен Вертугин И.В.

В частной жалобе просит отменить определение мирового судьи как не соответствующее требованиям закона.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно статье 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия 5 июня 2017 года вынесен судебный приказ №2-2340/2017 о взыскании с Вертугина Ивана Васильевича в пользу АО «Сегежский ЦБК» задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с января 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 23 349 руб. 46 коп., пени в сумме 3 523 руб. 88 коп., судебных расходов в размере 763 руб. 04 коп.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Вертугин И.В. подал заявление об его отмене.

Определением от 16 ноября 2017 года указанное заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием подписи заявителя.

14 июля 2023 года Вертугин И.В. вновь обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 21 июля 2023года Вертугину И.В. отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа от 5 июля 2017 года по делу №2-2340/2017.

Отказывая в принятии заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ранее заявитель обращался к мировому судье с аналогичным заявлением об отмене судебного приказа от 5 июня 2017 года. Определением от 16 ноября 2017 года заявление Вертугина И.В. было ему возвращено и разъяснен порядок обжалования указанного определения. Вертугин И.В. не воспользовался правом обжалования определения или повторного обращения в суд и вновь обратился с заявлением об отмене судебного приказа 14.07.2023. При этом, Вертугиным И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии вновь поступившего в суд заявления Вертугина И.В. об отмене судебного приказа.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального права, а доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей определения, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Вертугина Ивана Васильевича - без удовлетворения.

Судья                                 Д.А. Балашов