Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2022 от 13.09.2022

***

УИД №66RS0002-01-2022-001347-24

дело № 1-547/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С., Данилова Э.О.,

подсудимой Поповой Т.С.,

ее защитника – адвоката Вяткина А.А.,

подсудимой Вахрушевой А.В.,

ее защитника – адвоката Сабаниной Ю.Б.,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поповой Татьяны Сергеевны, <...> не судимой,

Вахрушевой Анастасии Владимировны, <...> не судимой,

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшихся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Попова Т.С. и Вахрушева А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору.

17.07.2022 в период до 00:54 в помещении магазина «Монетка» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.7А, Попова Т.С. и Вахрушева А.В., руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, разработав план преступления, распределив роли и определив объект хищения, после чего Вахрушева А.В. в рамках своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Поповой Т.С., используя ранее переданную ей Щ. банковскую карту, используемую для операций по банковскому счёту ***, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ясная, д.4, и принадлежащему Ш., посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №60025788 получила доступ к банковскому счету ***, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 марта, д.99, и принадлежащему Ш., и сообщила Поповой Т.С. о наличии на указанном счете денежных средств. После чего около 00:54 Попова Т.С., действуя в рамках своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Вахрушевой А.В. с целью реализации совместного корыстного преступного умысла, предоставила Вахрушевой А.В. реквизиты банковской карты, используемой для операций по принадлежащему ей банковскому счёту ***, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бебеля, д.166, после чего Вахрушева А.С. в рамках отведенной ей преступной роли, продолжая совершение совместных и согласованных с Поповой Т.С. действий, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №60025788 через соответствующий интерфейс совершила перевод с банковского счета Ш. *** на банковский счет Поповой Т.С. *** денежных средств в сумме 22000 рублей, которыми Попова Т.С. и Вахрушева А.В. распорядились по своему усмотрению.

В результате своих совместных преступных действий Попова Т.С. и Вахрушева А.В., тайно похитив денежные средства с банковского счёта группой лиц по предварительному сговору, причинили потерпевшей Щербаковой Е.Г. материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Подсудимые Попова Т.С. и Вахрушева А.В. вину по инкриминируемому им обвинению признали в полном объёме.

В соответствии с показаниями подсудимой Вахрушевой А.В., данными в судебном заседании и оглашенными на основании статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, 16.07.2022 она, Попова Т.С. и ее знакомый Щ. в вечернее время распивали спиртные напитки в гараже ее знакомой, около 22:30 они втроем по просьбе А. направились в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.7А, так как ему было необходимо снять в банкомате наличные денежные средства с банковской карте, чтобы уехать домой на такси. Подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по указанному адресу, А. передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сказал пин-код от нее и попросил снять с нее 1000 рублей. После чего Вахрушева А.В. вставила данную банковскую карту в банкомат, ввела пин-код, после чего увидела, что на балансе карты имеются 22000 рублей, в связи с чем у нее возник умысел на хищение данных денежных средств, воспользовавшись состоянием сильного алкогольного опьянения А.. Далее она спросила Попову Т.С., есть ли у нее банковская карта, та ответила положительно и достала свою банковскую карту, держа ее перед Вахрушевой А.В., при этом последняя ввела в банкомате номер банковской карты
Поповой Т.С., переведя таким образом через соответствующий интерфейс на нее 22000 рублей. При переводе денежных средств А. и Попова Т.С. ничего не говорили, видел ли А. ее действия по переводу денежных средств, пояснить не смогла. После того как банковская карта вышла из карт-приемника, ее забрал А., далее Вахрушева А.В. жестом показала Поповой Т.С. следовать за ней и сказала: «Побежим». После этого они убежали с места преступления в магазин «Яблоко» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.9, где посредством банкомата Попова Т.С. сняла денежные средства в сумме 2100 и 19000 рублей со своей банковской карты, которые позднее разделили: Вахрушева А.В. забрала себе 12000 рублей, а Поповой Т.С. передала 10000 рублей. Похищенные денежные средства
Вахрушева А.В. потратила на свои нужды. Вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, раскаялась, принесла извинения потерпевшей. Материальный ущерб возмещен полностью, согласна на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшей ходатайству, последствия прекращения дела в связи с примирением разъяснены и понятны (л.д.129-132, 143-144).

Согласно показаниям подсудимой Поповой Т.С., данным в судебном заседании и оглашенным на основании статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, 16.07.2022 она, Вахрушева А.В. и ранее незнакомый ей молодой человек А. в вечернее время находились в гараже, при этом последние распивали спиртные напитки. Попова Т.С. предложила Вахрушевой А.В. направиться в кафе, на что она пояснила, что для этого необходимо снять наличные денежные средства. После они направились к банкомату ПАО «Сбербанк России» в магазине «Монетка», расположенному по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.7А. При этом А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, передал Вахрушевой А.В. свою банковскую карту, сообщил пин-код и попросил снять 1000 рублей, чтобы им с Вахрушевой А.В. уехать к нему домой на такси. Далее Вахрушева А.В. производила манипуляции с банкоматом, какие именно, она не видела, потом она подозвала Попову Т.С. к банкомату и спросила, есть ли у нее банковская карта, та ответила положительно и достала свою банковскую карту №4276170194363678, после чего Вахрушева А.В. ввела в банкомате номер банковской карты Поповой Т.С. и последняя увидела, что та перевела на её счет денежные средства А., при этом она понимала, что в данный момент совершается хищение денежных средств. После этого Вахрушева А.В. вставила банковскую карту Поповой Т.С. в банкомат и последняя увидела, что на ее банковском счету имеются 22000 рублей. Далее Вахрушева А.В. сняла с банковской карты Поповой Т.С. 2100 рублей, забрала их себе и резко сказала: «Бежим». После чего Вахрушева А.В. и Попова Т.С., оставив А. возле банкомата, убежали из магазина «Монетка», Попова Т.С. предложила Вахрушевой А.В. снять похищенные денежные средства в банкомате, расположенном в магазине «Яблоко» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.9, они направились к данному банкомату, где Попова Т.С. сняла со своей банковской карты похищенные денежные средства в сумме 19000 рублей, которые забрала Вахрушева А.В. и позднее разделила, забрав себе 12000 рублей, а Поповой Т.С. передав 10000 рублей. Похищенные денежные средства Попова Т.С. потратила на свои нужды. Вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, раскаялась, принесла извинения потерпевшей. Материальный ущерб возмещен полностью, согласна на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшей ходатайству, последствия прекращения дела в связи с примирением разъяснены и понятны (л.д.129-132, 143-144).

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из данных в судебном заседании показаний потерпевшей Ш. следует, что 17.07.2022 она обнаружила пропажу денежных средств со своей банковской карты ***, при этом они были переведены Татьяне Сергеевне П. Пояснила, что на ее имя зарегистрирована другая банковская карта, которой пользуется ее сын Щ., при этом через банкомат при вводе указанной карты и пин-кода можно получить доступ через онлайн-банк к банковскому счету, привязанному к банковской карте ***. О пропаже денежных средств сообщила сыну, который впоследствии нашел лиц, совершивших хищение, а именно Анастасию и Попову Татьяну. Подсудимыми возмещён материальный ущерб от преступления в полном объёме, извинения подсудимых приняла, их простила, иных претензий к ним не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из заявления Ш. в отдел полиции, зарегистрированного 17.07.2022, следует, что 17.07.2022 с её банковского счета похищены денежные средства в сумме 22 000 рублей (л.д.12).

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что 16 или 17 июля 2022 года его супруга Попова Т.С. рассказала ему об обстоятельствах совершения ей совместно с Вахрушевой А.В. хищения денежных средств с банковской карты Антона, подтвердил полное возмещение ущерба потерпевшей, сообщил о раскаянии Поповой Т.С.

Из показаний свидетеля Щ., оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, он пользовался банковской картой *** его матери Ш., которая не давала ему разрешения выполнять операции по другим банковским картам и счетам. При этом посредством банкомата через имеющуюся в его распоряжении банковскую карту можно получить доступ к банковскому счету, используемому его матерью. 16.07.2022 в вечернее время распивал в компании спиртные напитки, совместно с Анастасией, также с ней была малознакомая ему Татьяна. Около 23:00-23:30 Анастасия предложила дойти до магазина и снять наличные денежные средства, чтобы уехать к нему на такси, на что он согласился. Далее он, Анастасия и Татьяна направились в магазин «Монетка», расположенный на ул.Пехотинцев в г.Екатеринбурге, подойдя к банкомату, он отдал Анастасии свою банковскую карточку, сообщил от нее пин-код, чтобы та сняла денежные средства. Какие Анастасия проводила манипуляции с банкоматом и его банковской картой, не видел, что делали в этот момент Анастасия и Татьяна, не помнит. В какой-то момент, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, понял, что Анастасии и Татьяны у банкомата нет, после чего направился домой. 17.07.2022 в утреннее время ему позвонила мать Ш. и сообщила, что с ее карты переведены на банковский счет неизвестного лица денежные средства в сумме 22220 рублей, в ходе разговора понял, что к этому причастны Анастасия и Татьяна. Позднее в тот же день встретился с Татьяной, которая пояснила обстоятельства совершения ей хищения денежных средств совместно с Анастасией (л.д.66-68).

Вина Поповой Т.С. и Вахрушевой А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами.

Место совершения преступления, а также банкоматы, через которые осуществлялись переводы и списания похищенных денежных средств установлены в ходе осмотров мест происшествия, а именно банкоматов ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.7А, и АО «Райффайзенбанк» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Пехотинцев, д.9 (л.д. 18-22, 23-27).

Сумма похищенных с банковского счёта Ш. денежных средств и время хищения подтверждаются историями операций по картам Поповой Т.С. и Щербаковой Е.Г. за период с 16.07.2022 по 18.07.2022, справками по операциям зачисления и списания денежных средств по карте Поповой Т.С., реквизитами счета Поповой Т.С., чеком по операции перевода денежных средств. Данные документы надлежащим образом осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д.36-41, 42, 54-57, 58).

Возмещение подсудимыми Поповой Т.С. и Вахрушевой А.В. потерпевшей суммы материального ущерба подтверждается расписками о получении Ш. 10000 и 12220 рублей соответственно (л.д.59-60).

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Ш., свидетелей Щ., П., а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания
Поповой Т.С. и Вахрушевой А.В. виновными в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимых Поповой Т.С. и Вахрушевой А.В., в которых они последовательно изобличают себя в совершении инкриминированного хищения, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами. Незначительные противоречия в показаниях подсудимых относительно последовательности действий по списанию денежных средств не влияют на существо установленных судом обстоятельств и квалификацию содеянного. Суд критически относится к показаниям подсудимых относительно отсутствия предварительного сговора на совершение хищения, поскольку обратное подтверждается последовательностью и совместностью действий, распоряжением похищенным, что суд рассматривает как способ защиты.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимые Попова Т.С. и Вахрушева А.В. совершили противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего Щербаковой Е.Г., с банковского счёта из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последней перед подсудимыми не имелось, равно как и прав у Поповой Т.С. и Вахрушевой А.В. на похищенное имущество в виде денежных средств.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила, подсудимые распорядились ими по собственному усмотрению.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшего, подсудимых, подтверждаются материалами дела, не оспариваются стороной защиты и сомнений у суда не вызывают.

Хищение имущества совершено с банковского счёта потерпевшей, что подтверждается распоряжением чужими денежными средствами посредством использования банковской карты и банкомата путём снятия наличных денежных средств и является квалифицирующим признаком преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимых по иным смежным составам преступлений не имеется.

Преступление совершено Поповой Т.С. и Вахрушевой А.В. группой лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствует достижение ими согласия на совершение хищения, распределение ролей, совместность, последовательность и согласованность действий, стремление к общему преступному результату и распределение похищенного имущества.

Таким образом, действия Поповой Т.С. и Вахрушевой А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Поповой Т.С. и Вахрушевой А.В. преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность Поповой Т.С., суд принимает во внимание, что подсудимая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.107-108), характеризуется положительно (л.д.111), состоит в браке (л.д. 109), не судима (л.д. 103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповой Т.С., суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объёме; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, менее активную роль в совершении преступления.

Обсуждая личность Вахрушевой А.В., суд принимает во внимание, что подсудимая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.155-156), характеризуется положительно (л.д.157), не замужем, не судима (л.д. 149-150), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 151-154)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахрушевой А.В., суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объёме; согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых не имеется.

Вопреки позиции государственного обвинителя, отягчающего обстоятельства в виде группы лиц по предварительному сговору, у подсудимых не имеется, поскольку таковое является квалифицирующим признаком и в силу части 2 статьи 63 УК РФ запрещено законом к повторному учёту.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, личности виновных, а также пояснения подсудимых о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, суд не усматривает оснований для учёта его в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, каждой из подсудимых.

С учетом степени тяжести и общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Поповой Т.С. и Вахрушевой А.В., сведений об ограничении трудоспособности которых по медицинским показателям в суд не представлено, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно при назначении каждой наказания в виде штрафа, исчисляемого в твёрдой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение каждой осужденной и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению не подлежит наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При определении наказания судом на основании части 1 статьи 67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия каждой подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности подсудимых, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольность возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объёме, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Поповой Т.С. и Вахрушевой А.В. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем полагает на основании части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждой подсудимой изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Вместе с тем по смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при условии полного возмещения ущерба, причиненного преступлением и отсутствия иных претензий, а также согласие Поповой Т.С. и Вахрушевой А.В., которые не судимы, загладили причиненный потерпевшей вред в полном объеме, то есть примирились с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности освобождения каждой подсудимой от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 6 статьи 132 УПК РФ в связи с их финансовым положением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно оставлению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Попову Татьяну Сергеевну и Вахрушеву Анастасию Владимировну виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде штрафа в размере:

- Поповой Т.С. – 100000 рублей,

- Вахрушевой А.В. – 110000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ категорию настоящего преступления изменить с тяжкого на преступление средней тяжести каждой осужденной.

Освободить Попову Т.С. и Вахрушеву А.В. от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Поповой Т.С. и Вахрушевой А.В. оставить без изменения.

Освободить Попову Т.С. и Вахрушеву А.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию статьи 76 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым, однако такое решение не влечёт возникновения права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

истории операций по картам Поповой Т.С. и Щербаковой Е.Г. справки по операциям зачисления и списания денежных средств, реквизиты счета, чек по операции перевода – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 42, 58).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных