Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2020 (2-699/2019;) ~ М-593/2019 от 19.12.2019

Дело №2-109/2020

УИД 32RS0028-01-2019-001572-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2020 г.      г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В. при секретаре Перепечко Н.М., с участием истца Захаржевской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаржевской Е.В. к Горбачеву Д.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что 01 августа 2018 г. она передала Горбачеву Д.В. денежные средства в сумме 360 000 рублей на срок до 25 декабря 2018 г., в подтверждение получения денежных средств Горбачев Д.В. выдал ей расписку. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, выплачивать денежные средства в счет погашения долга Горбачев Д.В. начал только 26 августа 2019 г., выплатив истцу 100 000 рублей, 05 сентября 2019 г. еще 100 000 рублей, на момент подачи искового заявления в суд задолженность по основному долгу составила 160 000 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 970 рублей 68 копеек на дату обращения с исковым заявлением в суд, и уплаченную государственную пошлину в размере 4840 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, при этом снизила размер исковых требований, пояснив, что ответчик выплатил ей еще 85 000 рублей, в связи с чем она просит взыскать с ответчика 75 000 рублей в счет возмещения основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 970 рублей 68 копеек и госпошлину в размере 4840 рублей.

Ответчик Горбачев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, об отложении судебного заседания не просил, предоставил на электронный адрес суда платежные документы о переводе на имя истца денежных средств на общую сумму 85 000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что согласно расписке Горбачев Д.В. 01 августа 2018 г. получил от Захаржевской Е.В. денежные средства в сумме 360 000 рублей, которые обязался вернуть до 25 декабря 2018 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленную суду расписку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, суд считает ее достоверным и допустимым доказательством, а факт заключения договора займа между истцом и ответчиком установленным.

Сведений о неполучении указанных денежных средств суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком выплачено истцу 85 000 рублей, этот факт не отрицается и истцом. Сведений о выплате долга в большем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы займа в размере 75 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик обязан был возвратить долг до 25 декабря 2018 г., в указанную дату долг возвращен не был, то требования истца о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными, при этом суд также соглашается с произведенным истцом расчетом, считает его обоснованным. Иного расчета процентов ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 17 декабря 2019 г., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 4840 рублей.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истцом был снижен размер исковых требований и сумма иска стала составлять 96 970 рублей, а госпошлина за подачу искового заявления в суд составила 3109 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 109 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1731 рублей на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаржевской Е.В. к Горбачеву Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Д.В. в пользу Захаржевской Е.В. сумму основного долга в размере 75 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 970 рублей 68 копеек.

Взыскать с Горбачева Д.В. в пользу Захаржевской Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3109 рублей.

Возвратить Захаржевской Е.В. сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 731 рубля.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Сухарькова Е.В.

Изготовлено 15 июня 2020г.