Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-285/2023 от 12.04.2023

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2023г.)

«14» апреля 2023 года                        г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Житенева Е.С.,

(400005, г.Волгоград, ...)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

Морохи С. С., ...

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии АК -34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Мороха С.С., находясь в г.Волгограде в Центральном районе на лестничной площадке 5 этажа ..., выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, и совершил административное праовнарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мороха С.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно, в обозначенные в протоколе дату и время он находился в общественном месте – на лестничной площадке 5 этажа ... Центрального района г.Волгограда, где он в адрес своей соседки ... несколько раз употребил слово на букву «б», однако не считает, что это является нецензурной бранью, поскольку по церковным канонам данное слово не является ругательным. Просил учесть, что с ... у него постоянно возникают конфликты на почве того, что ее дети ведут себя громко в часы отдыха его сына. Он систематически просит ... в период с 13 час. до 15 час. не шуметь, поскольку его сын в силу малолетнего возраста в это время находится на дневном сне, однако соседка на его просьбы не реагирует и как будто специально ее дети стучат по полу и громко шумят именно в это время, а также в ночное время, вплоть до 2-3 часов ночи. Его ребенок от этих шумов вздрагивает, просыпается и громко плачет, в связи с чем он обеспокоен психическим здоровьем своего сына и ему приходится каждый раз обращаться к ... По этому же поводу у него произошел словестный конфликт с ... ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ... вынудила его на такое поведение, в связи с чем допущенное им административное правонарушение может быть признано судом малозначительным. Кроме этого, у него не имелось умысла на нарушение общественного порядка, что исключает сам состав административного правонарушения. Обращал внимание судьи также на нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Так, в протоколе об административном правонарушении были внесены исправления в дату его составления. При этом Мороха С.С. не отрицал, что данные исправления в протокол были внесены в его присутствии, с его согласия, протокол об административном правонарушении действительно составлен ДД.ММ.ГГГГ, данный документ был им подписан после того, как должностное лицо внесло в него исправления.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и видеозапись на CD-R диске, прихожу к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Необходимым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Мороха С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на 5 этаже многоквартирного ... Центрального района г.Волгограда, то есть находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, по факту чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Морохи С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии АК -34 №... от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду Майорова Д.С. на имя начальника ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду о том, что ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки по заявлению ... в котором заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности гр.Мороха С.С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. учинил скандал на лестничной площадке 5 этажа многоквартирного лома №... по ... г.Волгограда и выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- письменным заявлением ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду о привлечении Морохи С.С. к установленной законом ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. учинил скандал на лестничной площадке 5 этажа многоквартирного лома №... по ... г.Волгограда и выражался грубой нецензурной бранью;

- письменными объяснениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с июля 2022 года она проживает в ... Центрального района г.Волгограда, принадлежащей ее матери, совместно с двумя несовершеннолетними детьми. Как только они начали проживать в данной квартире, к ней стали приходить супруги с 131 квартиры, которые проживают под ними, и учинять конфликты, громко кричать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. Мороха С.С. в очередной раз к ней, постучал в дверь и находясь в общественном месте – на лестничной площадке 5 этажа ... г.Волгограда, нарушал общественный порядок, кричал, пытался спровоцировать ее на скандал, грубо выражался нецензурной бранью;

- письменными объяснениями Морохи С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым длительное время он со своей семьей проживает по адресу: г.Волгоград, .... С июня 2022 года он неоднократно общался с просьбами к соседке из ..., чтобы она попросила своих детей не шуметь в период времени с 13 час. до 15 час., то есть на время сна его годовалого ребенка, и после 22 час. На все свои просьбы он получал от соседки ответ в грубой форме «Это дети, идите живите в другое место, переезжайте». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 38 мин. ему позвонила его супруга и вновь пожаловалась на шум из ..., он приехал домой, позвонил в звонок ... находясь на лестничной площадке между ним и Машковой произошел диалог, в ходе которого он в очередной раз попросил, чтобы ее дети вели себя тише, прекратили бегать и топать в квартире, однако конструктивного диалога у них не получилось, соседка сказала, чтобы его ребенок шел спать на улицу, или чтобы они переезжали в другое место. После этого он сильно возмутился и находился в сильном эмоциональном возбуждении, а потому во время диалога он мог употребить грубую нецензурную брань. Какого-либо умысла на нарушение общественного порядка он не имел. С соседским окружением у него отличные отношения, конфликтная ситуация сложилась только с жильцами ... из-за их неадекватного поведения;

- видеозаписью на CD-R диске, из которой следует, что в ходе словестного конфликта Мороха С.С. применял грубую нецензурную брань, находясь в общественном месте – на лестничной площадке.

Приведенные доказательства признаю достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

Исследованные судьей доказательства объективно подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на лестничной площадке 5 этажа многоквартирного ... Центрального района г.Волгограда между ... и Морохой С.С. произошел конфликт в быту на почве личных неприязненных отношений, при этом в результате возникшего межличностного конфликта и публичного высказывания Морохой С.С. на повышенных тонах грубой нецензурной брани в общественном месте были затронуты права третьих лиц, что объективно свидетельствует о проявлении с его стороны неуважения к обществу и нарушении им общественного порядка.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина Морохи С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Доводы Морохи С.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубые нарушения, а именно допущены исправления в части даты его составления, судьей отклоняются.

Так, из пояснений Морохи С.С. следует, что исправления даты составления протокола об административном правонарушении внесены должностным лицом в его присутствии, протокол об административном правонарушении подписан Морохой С.С. после внесения данного исправления, в ходе судебного разбирательства Мороха С.С. не отрицал, что протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует отраженной в протоколе дате.

Таким образом, в результате внесенных должностным лицом исправлений в протокол об административном правонарушении права и законные интересы Морохи С.С. не были нарушены, а потому судья не может считать его недопустимым доказательством.

При назначении Морохе С.С. административного наказания в соответствии со ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит наличие у Морохи С.С. двоих малолетних детей, его семейное и имущественное положение, а также совершение административного правонарушения в состоянии сильного эмоционального волнения, вызванного длительными конфликтными отношениями с Машковой А.В. на бытовой почве.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы Морохи С.С. о наличии оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания вмененного административного правонарушения малозначительным судьей отклоняются.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Между тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также обстоятельств совершения Морохой С.С. административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, прихожу к выводу о необходимости назначения Морохе С.С. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкций ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Мороху С. С., ..., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Наименование получателя платежа: ОП №... по г. Волгограду, ИНН 3434000680, КПП 344501001, р/с: 03№..., банк получателя: Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18№..., БИК 041806001, ОКТМО 18701000, административный штраф, УИН: 18№....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья            Е.С. Житенева