Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2022 ~ М-1819/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-2095/2022

55RS0026-01-2022-002345-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СПК «Ачаирский-1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

встречному исковому заявлению СПК «Ачаирский-1» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее - истцы) обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к СПК «Ачаирский-1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что истцы находились в трудовых отношениях с ЗАО «Ачаирское», в связи с чем их семье был выделен дом общей площадью 43,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истцы зарегистрированы с 1984 года. 29.11.19889 между истцами и совхозом «Ачаирский» заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного совета народных депутатов, государственной, кооперативной или общественной организации. ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление в СПК «Ачаирское» на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и СПК «Ачаирский-1» заключен договор социального найма жилого помещения, ими был собран пакет документов для приватизации жилого помещения, который передан в ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». Однако ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, согласно которого на момент обращения спорное жилое помещение ни значилось ни в муниципальном, ни в областном, ни в федеральном реестрах недвижимого имущества. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Ачаирский» является правопреемником совхоза Ачаирский на основании постановления главы администрации №/п от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Ачаирское» является правопреемником АО «Ачаирское» на основании постановления главы администрации районного самоуправления №/п от ДД.ММ.ГГГГ. СПК «Ачаирский» является правопреемником ЗАО «Ачаирское» на основании постановления главы администрации районного самоуправления №/п от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги истцами зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного жилого помещения является СПК «Ачаирский-1». В передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцами было отказано. Семья истцов была вселена в спорное жилое помещение в связи с нахождением в трудовых отношениях с ЗАО «Ачаирское». В последующем был заключен типовой договор найма жилого помещения, в дальнейшем договор социального найма, было получено разрешение на приватизацию занимаемого жилого помещения и только после этого было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение за СПК «Ачаирский-1». С учетом уточненных исковых требований просят исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за СПК «Ачаирский-1»; признать за ФИО1, ФИО2 право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать в порядке приватизации за ФИО1, ФИО2 в равных долях право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

СПК «Ачаирский-1» обратился в Омский районный суд Омской области со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора найма жилого помещения, в обоснование указав, что в соответствии с протоколом № к протоколу общего собрания членов СПК «Ачаирский-1» от ДД.ММ.ГГГГ по разделительному балансу по состоянию ДД.ММ.ГГГГ были переданы здания, сооружения и другие основные средства. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ачаирский» принято решение о реорганизации в форме выделения нового сельскохозяйственного кооператива «Ачаирский-1». В разделительном балансе поименованы улицы и дома, которые являются собственностью СПК «Ачаирский-1». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № коммерческого найма жилого помещения между СПК «Ачаирский-1» и ФИО1, ФИО2. В обоснование своих заявленных требований ФИО1, ФИО2 представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор в СПК «Ачаирский-1» отсутствует, сведениями о заключении данного договора СПК «Ачаирский-1» не располагает. Договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, действует до сих пор, что подтверждается фактом оплаты коммерческого найма помещения. Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, основанием квартплаты является договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в договоре отсутствует информация о номере и дате собрания членов правления кооператива, на котором было бы утверждено заключить договор социального найма и предоставить жилое помещение ФИО1. Правление кооператива не принимало решение о передаче спорного жилого дома по договору социального найма ФИО1, соответственно, договор социального найма был подписан председателем СПК «Ачаирский-1» не законно. Взаимоотношения между наймодателем и нанимателем строились на договорной основе. Ордер - это только основание для заключения договора социального найма, он не подтверждает право пользования жилым помещением, а лишь устанавливает его. Пока нет договора, наниматель ограничен в правоспособности. Для подготовки договора социального найма заявитель должен был представить: ордер (обменный ордер) либо копию ордера (обменного ордера), заверенную в установленном порядке (ордер в 1984 году при вселении не выдавался, что подтверждается справкой об отсутствии ордера); выписку из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения либо его копию, заверенную в установленном порядке (отсутствует, так как жилой дом, является собственностью СПК «Ачаирский-1» и не относиться к муниципальному жилищному фонду на территории <адрес>); расширенную выписку из домовой книги; копию финансового лицевого счета; заявление по форме (выдается на приеме в день сдачи полного комплекта документов); документы, удостоверяющие личность заявителя либо его представителя и подтверждающие полномочия представителя (доверенность, оформленную в установленном порядке); копии документов с представлением оригиналов, удостоверяющих личность всех членов семьи; документы о заключении либо о расторжении брака. Согласно сведениям из паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, 1962 года рождения, отметка о расторжении брака отсутствует. Из личной карточки, паспорта ФИО2 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО13, 1956 года рождения. Отметка о расторжении брака отсутствует, соответственно до сих пор находится в браке с ФИО13 Таким образом, из сведений, которые представлены в материалы дела следует, что ФИО1 и ФИО2 брак не регистрировали. Документы, подтверждающие родственные отношения, отсутствуют, документы, подтверждающие наличие оснований для вселения в дом, отсутствуют. СПК «Ачаирский-1» является собственником жилого дома, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Приватизировать квартиру по договору коммерческого найма невозможно. Право на жилье по договору социального найма имеют лица, которые были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях. ФИО1, ФИО2 не признаны нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущим может быть признан один человек или вся его семья с доходом меньше регионального прожиточного минимума. На статус нуждающегося в улучшении жилищных условий могут рассчитывать: человек или семья, у которых нет собственного жилья в собственности или социальном найме; человек или семья, у которых такое жилье есть, но его площадь меньше установленных нормативов. ФИО1, ФИО2 не состоят в законном браке, соответственно, не могут быть признаны семьей и поставлены на учет в улучшении жилищных условий как семья. Справка, представленная истцами от декабря 1999 года, где указан состав семьи: ФИО1, ФИО2 - муж, ФИО4 - сын, является недействительной, так как ФИО2 не является мужем, соответственно, не входит в состав семьи. Представленные ФИО1 справки, заявления считают недействительными так как были составлены со слов ФИО1, без подтверждающих документов. В договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь 36 кв.м., количество лиц, постоянно проживающих - 6 человек, соответственно минимальная площадь жилого помещения должна была составлять 60-72 кв.м. Таким образом, площадь жилого дома не позволяла заключить договор социального найма. Согласно договору социального найма № в круг лиц, постоянно проживающих включен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако он умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, если предположить, что договор социального найма был бы действительным, то необходимо было бы перезаключать договор социального найма. Договор перезаключен не был. В связи с тем, что арендодателем выступает юридическое лицо, а не государство или муниципальный орган власти, приватизация жилого <адрес> в <адрес> не возможна. Истцами указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающий основания проживания в жилом доме с 1984 года не представлено. Таким образом, доводы первоначальных истцов не состоятельны. Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в реестре договоров Администрации района Омской области. Договор социального найма является недействительным, поскольку на момент его заключения жилое помещение являлось и является собственностью СПК «Ачаирский-1». Решения о передаче жилого помещения и заключении договора социального найма правление кооператива не принимало, о подписании договора социального найма до момента подачи искового заявления в суд СПК «Ачаирский-1» не знал, договор не был зарегистрирован в реестре. Таким образом, бывший председатель СПК «Ачаирский-1» допустил превышение полномочий, что привело к негативным последствиям для СПК «Ачаирский-1». Более того первоначально был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ачаирский-1» и ФИО1, который расторгнут не был, а наоборот существенные условия договора были указаны, условия нанимателем исполнялись до сегодняшнего дня, в том числе по оплате. При действующем договоре невозможно заключить новый договор с иными условиями. В представленном договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указана ФИО1, ФИО2 указан в перечне лиц, постоянно проживающих. Таким образом, он не является стороной по договору и требование о признании права собственности по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено не обосновано. Просят признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и СПК «Ачаирский-1».

В судебном заседании истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что на основании трудовых отношений истцам было предоставлено жилое помещение по ордеру, что видно из справки. С ФИО2 был заключен типовой договор найма помещения, который заключался бессрочно, сроки не указывались. Никто вселение лиц в дом не оспаривал. Договор коммерческого найма не соответствует требованиям законодательства. СПК «Ачирский-1» не содержал спорное имущество, истцы содержали данное помещение. Истцы проживали семьей, дети так же были зарегистрированы в жилом помещении. Истцы право приватизации не использовали. Данное помещение является единственным. Требования законы, у данной семьи возникло право на приватизацию, в связи с чем из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению сведения о праве собственности СПК «Ачаирский-1» на спорный жилой дом.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску СПК «Ачаирский-1» - ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали доводы, указанные во встречном исковом заявлении, просили его удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, по вышеуказанным основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управление Росреестра по Омской области, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 43,7 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, год постройки - 1950, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за СПК «Ачаирский-1».

По сведениям администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (записана первой) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации истцов в спорном доме с 1984 года подтверждается также архивной справкой, составленной на основании похозяйственных книг за период с 1984 по 2010 годы.

По сведениям ОПФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Ачаирское», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СПК «Ачаирский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с в СПК «Ачаирский-1».

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Ачаирский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СПК «Ачаирский-1», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СПК «Ачаирский».

Истцами в материалы дела представлена справка профсоюзного комитета АО «Ачаирский», датированная декабрем 1999 года, из которой следует, что ФИО1 (глава семьи), ФИО2 (муж), ФИО4 (сын) на законном основании проживали в доме по адресу: <адрес>. Документы о выделении жилья в архиве профкома не сохранились. Квартира не является служебной.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ачаирский-1» в лице председателя ФИО9 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является предоставление за плату нанимателю и членам его семьи для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор социального найма заключен на неопределенный срок.

Согласно справке администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в 1984 году при вселении ФИО1 совместно с членами семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>, ордер на вселение не выдавался из-за отсутствия бланков. Заселение происходило на основании решения профсоюзного комитета совхоза «Ачаирский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПК «Ачаирский-1» с заявлением на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «Ачаирский-1» сообщил о невозможности приватизации указанного жилого дома, так как собственником дома является СПК «Ачаирский-1», занимаемое ими жилое помещение предоставлено заявителям по договору коммерческого найма.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 44 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался после принятия в установленном порядке решения о предоставлении конкретного жилого помещения гражданину органом местного самоуправления, администрацией и профкомом предприятий и учреждений (по жилищному фонду, который находился в их хозяйственном ведении или оперативном управлении).

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель.

В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

СПК «Ачаирский-1» образовано ДД.ММ.ГГГГ в форме выделения из СПК «Ачаирский». В соответствии с разделительным балансом и актом стоимости жилищного фонда, передаваемого из СПК «Ачаирский» в СПК «Ачаирский-1», последнему передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

СПК «Ачаирский» является правопреемником ЗАО «Ачаирское» на основании постановлении главы администрации районного самоуправления администрации Омского района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Ачаирское» является правопреемником АО «Ачаирское» на основании постановления главы администрации районного самоуправления №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Ачаирское» является правопреемником совхоза «Ачаирский» на основании постановления главы администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения комитета по управлению имуществом администрации Омской области №-РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с планом реорганизации и приватизации от ДД.ММ.ГГГГ определена собственность колхоза «Ачаирский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации, содержит их стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан филой фонд стоимостью 6 363 рубля.

Сторона ответчика не оспаривает правомерность предоставления жилого помещения истцам, а также факт проживания их в спорном жилом помещении с 1984 года.

Спорный дом построен на средства государственного предприятия - совхоза «Ачаирский» в 1950 году, то есть был построен до приватизации данного предприятия.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу, предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

На основе анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцами и совхозом «Ачаирский» по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора найма жилого помещения. При этом ответчиком не доказано отсутствие у истцов права на него.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорный жилой дом, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В связи с чем отсутствие зарегистрированного брака между ФИО2 и ФИО1 не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку положения жилищного законодательства предусматривают возможность проживания в жилом помещении на условиях социального найма лиц, не состоящих в браке, а ведущих совместное хозяйство.

Разрешая заявленные требования о признании права пользования истцами спорным жилым помещением на условиях социального найма, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что право истцов на занимаемое ими жилое помещение подтверждено, истцы зарегистрированы по указанному адресу и проживают в доме с 1984 года, используя его по назначению, в связи с чем приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению право истцов на указанное жилое помещение не имеется. Следовательно, требования истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признаны правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 указанного Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (абзац 1). Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23.12.1992) (абзац 2).

Следовательно, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Учитывая изложенное, а также то, что истцы право приватизации ранее не использовали, что подтверждается справками БУ «Омский центр КО и ТД», имеют право пользования спорным жилым помещением, так как вселены в него на законных основаниях, суд признает за ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, поскольку каждый способ защиты имеет свои специальные условия и сферу применения, выбор подлежащего применению в конкретном случае способа защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. В случае удовлетворения требований истца избранный способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с тем, что суд признал за ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который по сведениям ЕГРН находится в собственности СПК «Ачаирский-1», сведения о зарегистрированном праве собственности на указанный жилой дом за СПК «Ачаирский-1» подлежат исключению из ЕГРН.

Так как судом установлено наличие права истцов на пользования спорным жилым домом и факт вселениях их в жилой дом на законных основаниях, встречные исковые требования СПК «Ачаирский-1» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта10 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцами заявлено три требования неимущественного характера, соответственно, размер государственной пошлины будет составлять 900 рублей. При обращении в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В связи с изложенными и руководствуясь требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с СПК «Ачаирский-1» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности СПК «Ачаирский-1» (ИНН № на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт № №) право пользования на условиях социального найма жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> равных долях (по 1/2 доли в праве собственности за каждым).

Встречное исковое заявление СПК «Ачаирский-1» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПК «Ачаирский-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с СПК «Ачаирский-1» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                     Я.А. Реморенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.09.2022 года.