Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1605/2024

УИД: 50RS0052-01-2022-011833-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                        Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Сашниковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Сашниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 06.10.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик Сашникова Н.А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 245 000 рублей на срок до 06.10.2021 под процентную ставку в размере 22,9% годовых. Денежные средства ответчиком не возвращены.

03.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования к ответчику перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст».

Решением Щелковского городского суда от 15.02.2023 в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст» было отказано по мотивам истечения срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2023 указанное решение было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Истцом был уменьшен размер заявленных требований, исключена задолженность по платежам, по которой пропущен срок исковой давности.

Истец просит суд взыскать с Сашниковой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.10.2016 в размере 158 676 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374 рубля.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО Управляющая компания Траст»- не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сашникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные    доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик Сашникова Н.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 245 000 рублей на срок до 06.10.2021 под процентную ставку в размере 22,9% годовых.

03.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования к ответчику перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст».

За период с 16.11.2019 по 06.10.2021 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 158 676 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 127 391 рубль 55 копеек, сумма просроченных процентов - 31 284 рубля 55 копеек.

        Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование

замеными денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия кредитного договора – 06.10.2021.

01.06.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа.

Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа зашиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

    Срок исковой давности нс течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайге суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 1ТК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области от 21.06.2022 судебный приказ был отменен (л.д.30)

Истец обратился в суд с исковым заявлением 06.12.2022, что подтверждается отметкой на конверте (л.д.38).

В соответствии с п. 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 16.11.2019.

Истцом были требования уточнены, исключен период, по которому пропущен срок исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета за период с 16.11.2019 по 06.10.2021 сумма задолженности по договору составит 158 676 рублей 10 копеек, из них: 127 391 рубль 55 копеек – просроченный основной долг, 31 284 рубля 55 копеек – просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным расчетом. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 373 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН № к Сашниковой ФИО5 (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с Сашниковой ФИО6 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2016 в размере 158 676 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024