Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2023 ~ М-1955/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2959/11-2023 г.

46RS0030-01-2023-003137-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года         г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Исаевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Исаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя вои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой Е.А. и ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс» был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 32 750 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в свою очередь, заемщик обязался возвратить указанную сумму, выплатить проценты в размере, установленном договором. Сумму займа и процентов по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, Исаева Е.А. свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 875 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 81 875 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению иска в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения договора займа и не внесения ею денежных платежей в счет уплаты задолженности по договору, полагала размер процентов за пользование суммой основного долга завышенным.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из п. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Из п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займ на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой Е.А. и ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс» был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 32 750 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в свою очередь, заемщик обязался возвратить указанную сумму, выплатить проценты в размере, установленном договором.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 365% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 875 руб. 00 коп., из которой 32 750 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 49 125 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений в ФЗ №554-ФЗ от 27.12.2018 года.

Суд принимает во внимание представленный расчет, соглашается с ним, считает его верным и обоснованным, поскольку задолженность исчислена исходя из условий договора микрозайма, размера процентов, установленных данным договором, которые не превышают полуторную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленных истцом доказательств, и данных, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2 656 руб. 25 коп. и оплаты почтовых услуг в размере 79 руб. 80 коп., а всего 7 736 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Исаевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Елены Александровны (паспорт №, выдан отделом милиции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 875 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 7 736 руб. 05 коп., а всего 89 611 (восемьдесят девять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Денисенко