Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2016 ~ М-861/2016 от 05.02.2016

Решение суда в окончательной Дело № 2-2009/2016

форме изготовлено 26.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.11.2016 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Романовой Е.О., с участием представителя истца Голован Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатилова ФИО5 к ООО «Еврсеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» телефон Эпл Айфон 6 128GB Space Gray (imei №) стоимостью <данные изъяты>. В течение гарантийного срока проявился дефект: начала щелкать основная кнопка (Home), жидкокристаллический экран отошел от корпуса. ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан в рабочем состоянии для гарантийного ремонта ответчику. В свою очередь ответчик передал сотовый телефон для гарантийного ремонта ООО «Про-Сервис». Согласно акту № ООО «Про-Сервис», в гарантийном ремонте было отказано в связи с нарушениями эксплуатации. Не согласившись с указанными выводами, им была подана ответчику дополнительная претензия. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, в результате внутреннего и внешнего осмотра телефона техническими специалистами авторизованного сервисного цента обнаружено использование неоригинальной запчасти, предложено забрать телефон. Телефон был передан ему обратно в нерабочем состоянии. После произведенной диагностики телефон не включается. Никаких деталей с момента покупки до момента сдачи телефона в ремонт им заменено не было.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГКП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.503 ГК РФ и в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в салоне связи ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 6128Gb № стоимостью <данные изъяты>.

Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду №АР6518 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный телефон был заменен на сотовый телефон Apple iPhone 6128GB Space Gray (imei №) стоимостью <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации телефона потребителем был выявлен ряд недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявленной неисправностью: щелкает кнопка, отходит экран от корпуса с правой стороны. Сдал телефон для гарантийного обслуживания.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне Apple iPhone 6128Gb Space Gray imei № обнаружена неисправность: не включается; выполнены работы: Диагностика, отказ в связи с нарушением эксплуатации.

Не согласившись с выводами, указанными в акте выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении предъявленного требования отказано. В связи с нарушением правил гарантийного обслуживания, а также в связи с нарушением правил «использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или неопределимой силы» после передачи товара от продавца потребителю, отказано в гарантийном обслуживании аппарата.

По ходатайству представителя истца судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Приморским бюро судебных экспертиз», в результате исследования телефона Apple iPhone 6128Gb Space Gray imei № установлено, что телефон не в рабочем состоянии, восстановлению не подлежит. В результате вскрытия установлено, что телефон подвергался залитию жидкостью, в результате сего вышел из строя. Дефект считается эксплуатационным.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Принимая во внимание заключение эксперта №/С-16 от ДД.ММ.ГГГГ как относимое, допустимое и достоверное доказательство, суд приходит к выводу, что выявленные истцом дефекты в сотовом телефоне связаны с его эксплуатацией, в связи с чем исковые требования истца к ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что между актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия, а именно ссылка на использование не оригинальной запчасти, не опровергают установленных судом фактических обстоятельств эксплуатационного характера выявленных в телефоне дефектов. Основания считать, что залитие жидкостью произошло по вине осуществлявшего диагностику телефона сервисного центра, у суда отсутствуют, доказательств тому в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Шатилова ФИО6 к ООО «Еврсеть-Ритейл» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын