Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ М-240/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-269/2023

УИД 43RS0031-01-2023-000335-77

8 сентября 2023 года                  п.Подосиновец Кировской области

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при ведении протокола помощником судьи Докучаевой Е.В., с участием заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Бушкова А.И., представителя истца администрации Подосиновского городского поселения Кировской области Крутоумовой М.В., представителя ответчика - адвоката Южаниной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Подосиновского городского поселения Кировской области к Груздеву В.Н. о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Подосиновского городского поселения Кировской области обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Груздеву В.Н., указывая, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Договор социального найма отсутствует, лицевой счет был открыт на отца ответчика - ФИО2., умершего несколько лет назад. Ответчик за переоформлением договора найма не обращался, плату за наем жилого помещения не вносит, последний платеж за наем произведен после предупреждения ответчика о выселении из квартиры в ходе телефонного разговора в 2021 г., задолженность за наем составляет 37 460,87 руб. Полагая, что ответчик, длительно не проживая в спорной квартире, не внося плату за наем, допустив ее разрушение, утратил право пользования жилым помещением в связи с бесхозяйственным обращением с жилым помещением и выездом в другое место жительства, истец, с учетом уточненных требований, просит выселить Груздева В.Н. из квартиры без предоставления другого жилого помещения, признать его утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Представитель истца администрации Крутоумова М.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснила, что спорная квартира была предоставлена отцу ответчика по ордеру, куда Груздев В.Н. вселился ребенком, в течение длительного времени ответчик в квартире не проживает, не проводит текущий ремонт, не отапливает помещение, чем нарушаются права соседей дома, перемерзает водопровод, с требованием о взыскании задолженности за наем к ответчику не обращались, письменных обращений граждан о нарушении прав действиями ответчика не поступало.

Представитель ответчика Южанина О.О. в судебном заседании полагает необходимым в иске отказать, указывая, что нарушение прав иных лиц действиями ответчика не доказано.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он проживает в <адрес>, ранее в соседней <адрес> проживал Груздев В.Н. с отцом, после смерти последнего Груздев В.Н., пожив непродолжительное время, уехал и более не возвращался, сведениями о наличии вещей в квартире Груздева не располагает.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать в связи с преждевременностью заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из разъяснений п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 следует, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Подосиновец, <адрес>, находится в собственности муниципального образования Подосиновское городское поселение <адрес>.

Лицевой счет № на указанную квартиру открыт на нанимателя ФИО2 договор социального найма отсутствует.

Ответчик Груздев В.Н. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснениями представителя истца, свидетеля ФИО1 в судебном заседании подтверждается, что Груздев В.Н. проживал с отцом ФИО2Я. Факт вселения Груздева В.Н. в качестве члена семьи нанимателя (ребенком) ФИО2. истцом не оспаривается.

ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № А-00306.

С учетом ст. 82 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма перешли к ответчику Груздеву В.Н.

Из сведений из ЕГРН следует, что Груздев В.Н. зарегистрированных прав на недвижимое имущество на территории РФ не имеет.

Согласно лицевому счету образовавшаяся задолженность за наем спорного жилого помещения по состоянию на 01.08.2023 составляет 37 460,87 руб., при этом в сентябре 2021 г. был произведен платеж в сумме 750 руб.

Из акта визуального осмотра помещения, составленном истцом 07.09.2023 г. года, и прилагаемой к нему фототаблице, следует, что дверь спорного жилого помещения закрыта на ключ, окно зашторено занавеской.

В силу п. 6 и п. 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.

Согласно положениям п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 20 ЖК РФ предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 12 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда, в частности, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию (п.1 ч.1 ст. 20 ЖК РФ).

Из объяснений истца и искового заявления следует, что поводом для обращения в суд явилось бесхозяйственное обращение ответчика со спорным жилым помещением.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающих выполнение обязанностей по осуществлению муниципального жилищного контроля в отношении спорного жилого помещения, включая действия по реагированию на бесхозяйственное обращение с ним.

Предупреждение ответчику о необходимости устранения нарушений, влекущих за собой разрушение жилья, истцом не выносилось, разумный срок для их устранения им не предоставлялся.

Доказательств виновых действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей, проживающих в одном доме с ответчиком, по разрушению жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в материалах дела не имеется.

Утверждение истца о том, что ответчик выехал в другое место жительства в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, утратив таким образом право на спорное жилое помещение, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, доказательствами не подтверждено. Кроме того, права пользования иного жилого помещения ответчик не приобрел.

При этом суд учитывает, что расторжение договора социального найма в связи с неоплатой платежей является крайней мерой, при этом меры ко взысканию задолженности истцом не принимались.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что после устного предупреждения ответчика в ходе телефонного разговора о выселении он произвел единоразовый платеж за наем жилого помещения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Груздеву В.Н. о выселении и признании его утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации Подосиновского городского поселения Кировской области к Груздеву В.Н. о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года.