Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 28.02.2023

УИД №34MS0048-01-2022-003090-21                                   Дело №12-5/2023

                                                         Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский                                                          3 апреля 2023 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Королев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шевченко Владимира Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

      Шевченко Владимир Викторович обратился в Новониколаевский районный Волгоградской области суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2022 года и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

      В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Шевченко В.В., а также его защитник Дёшин Е.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

      По доводам жалобы Шевченко В.В. он оспаривает постановление мирового судьи, поскольку сотрудник полиции не предлагал ему пройти освидетельствование, а также не информировал о порядке проведения такого освидетельствования, не подтвердил наличие у средства измерения действующего сертификата и свидетельства о поверке. Таким образом, по мнению Шевченко В.В. сотрудник полиции нарушил порядок привлечения его к административной ответственности, а собранные доказательства по делу являются недопустимыми. В жалобе указано на то, что на медицинское освидетельствование может быть направлено лицо, которое отказалось от прохождения освидетельствования на месте. Однако Шевченко В.В. утверждает, что от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, следовательно, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, наличие признаков опьянения имеют не достоверную, а предположительную оценку и не могло являться поводом для его освидетельствования.

      Изучив доводы жалобы, Шевченко В.В., изучив представленную с протоколом видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      По протоколу серии № от 22 июля 2022 года, составленному старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО6., Шевченко Владимир Викторович 12 июня 2022 года в 14 часов 45 минут двигался по улице <адрес> и управлял автомобилем № в состоянии <данные изъяты> опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 12 июня 2022 года, составленным старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Новониколаевскому району Кагакиным А.Н., при наличии признака опьянения в виде запаха <данные изъяты> из полости рта, Шевченко Владимир Викторович отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и с его согласия направлен на медицинское освидетельствование.

      По акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 июня 2022 года №47, составленному врачом Урюпинского подразделения ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» ФИО7. и врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» ФИО8. проведено освидетельствование Шевченко Владимира Викторовича на состояние <данные изъяты> опьянения. В результате освидетельствования установлено <данные изъяты> опьянение, что следует из содержания акта и справки.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 12 июня 2022 года, составленного старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО9 следует, что Шевченко В.В. отстранён от управления транспортным средством №

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства серии № от 12 июня 2022 года задержано транспортное средство № под управлением Шевченко В.В.

      Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 22 декабря 2022 года, Шевченко Владимир Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

      В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

      Суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

      В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года                  № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию                          и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

      Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Из положений ч.ч.1.1.,6 ст.27.12. КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

      Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения                              и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

      В силу п.п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения                            и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые утратили силу с 1 марта 2023 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

      В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

      По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

      Принимая решение по жалобе, суд считает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Шевченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании акта медицинского освидетельствования, который соответствует положениям действующего законодательства.

      Проведение процедуры медицинского освидетельствования Шевченко В.В. не оспаривается, суд каких-либо нарушений не усматривает.

      По мнению суда, доводы Шевченко В.В., перечисленные в жалобе необоснованны и не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

      Действительно в п.п.5,6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, которые действовали на момент составления протокола об административном правонарушении, было предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

      Вместе с тем, освидетельствование Шевченко В.В. на месте управления им транспортным средством не проводилось, так как от такого освидетельствования он отказался, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, скреплённым личной подписью Шевченко В.В.

      Кроме того, в указанном протоколе содержится собственноручная запись и подпись Шевченко В.В. о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование.

      Таким образом, на старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО10 не возлагалась обязанность информировать Шевченко В.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, так как Шевченко В.В. не имел статуса освидетельствуемого лица.

      Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование с отношением Шевченко В.В. к вопросу относительно порядка его освидетельствования, подтверждается приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписью, а обоснованность записи о наличии запаха из полости рта, подтверждена результатами медицинского освидетельствования.

       Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 22 декабря 2022 года следует оставить без изменения, жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

      Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

      Постановление мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 22 декабря 2022 года о назначении административного наказания Шевченко Владимиру Викторовичу в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шевченко Владимира Викторовича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья