Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-230/2022 от 03.02.2022

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года                                                                  <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о замене на стороне взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в деле №, мотивируя требования заключением договора цессии.

    Заявитель ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», взыскатель ООО КБ «АйМаниБанк», должник ПНВ участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПНВ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №АК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 790 руб. 84 коп., судебные расходы в сумме 12 275 руб. 00 коп, обращено взыскание на переданное в залог транспортное средство марки №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскателю судом выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен к принудительному взысканию, исполнительный лист возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ,по сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО « Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последнему переданы требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требования ( цессии) № предало право требования по указанному кредитному договору ООО « Специализированное финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС» ( ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС»), согласно приложению №.

     Уступка требования по получению долга по кредитному договору, взысканного судебным решением, согласно ст. 5 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности», не относится к числу банковских операций.

    Таким образом, установлена уступка требования от взыскателя к заявителю по кредитному договору в отношении должника, сведений об исполнении судебного решения материалы дела не содержат, срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, поскольку прерван предъявлением исполнительного листа к принудительному исполнению, то материальное правопреемство кредитора в возникших между сторонами правоотношениях возможно, следовательно, возможно и процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении.

    Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заменить взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на правопреемника ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в правоотношении, установленном вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ПНВ.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

    Судья                                    Т.Е. Беспалова