Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-103/2021 от 01.06.2021

Материал № 4/17–103/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Партизанск, Приморский край                    12 августа 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Булавкиной И.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Партизанска – Лариной В.А.,

инспектора филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Поповой М.О.,

осужденного – Гришаева Д.В.,

защитника – адвоката Бузько А.В., предоставившей удостоверение                 №___ от <Дата> и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осуждённого

Гришаева Д.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу: <адрес>, - осуждённого приговором <данные изъяты> от <Дата> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (далее – Филиал УИИ по Партизанскому городскому округу) обратился в суд с представлением о замене осужденному Гришаева Д.В. неотбытого по приговору <данные изъяты> от <Дата> наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и направлении его в колонию-поселение под конвоем. В обоснование представления указано, что Гришаев Д.В.    согласно приговора <данные изъяты> от <Дата> был поставлен на учет в филиал по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю <Дата>. <Дата> Гришаев Д.В. дал подписку о том, что ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде обязательных работ и обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность УИИ об изменении места жительства, а также являться по её вызову. Был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца, либо, если скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы будут заменены на более строгое наказание. Осужденному <Дата> выдано направление в МКУ «Административно-хозяйственное управление». <Дата> Гришаев Д.В. приступил к отбыванию наказания. За <Дата> отбыл №___ часов обязательных работ, за <Дата> - №___ часа обязательных работ. С <Дата> на обязательные работы не выходил, без уважительной причины допустил прогулы: 1, 2, 5, 6, 9, 13, 14, 21, 22, 25, 26, 29, <Дата>. Таким образом, Гришаев Д.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ. Осужденный по телефону вызывался в УИИ на <Дата>. По вызову не явился. За указанные нарушения <Дата> Гришаеву Д.В. было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Документов, о том, что в указанные дни был занят на основной работе не предоставил. Но и после вынесения предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания Гришаев Д.В. на путь исправления не встал. На обязательные работы в МКУ «АХУ» не выходит. Учитывая изложенное, Гришаев Д.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании заместитель инспектор филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю поддержала представление УИИ по основаниям, изложенным в нём.

Осужденный Гришаев Д.В. в судебном заседании не согласился с заменой ему наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, пояснил, что встал на путь исправления, в настоящее время отбывает обязательные работы

Защитник в судебном заседании возражала против удовлетворения представления Филиал УИИ по Партизанскому городскому округу.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что представление Филиал УИИ по Партизанскому городскому округу подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу части 1 статьи 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определяемым для них объектах и отработать установленным судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, частью 2 статьи 29 УИК РФ определено, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как было установлено в судебном заседании, Гришаева Д.В., <Дата> года рождения, осужден приговором <данные изъяты> от <Дата> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 6 месяцев.

<Дата> на основании указанного приговора суда Гришаев Д.В. поставлен на учет в филиал по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

<Дата> Гришаев Д.В. дал подписку о том, что ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде обязательных работ и обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность УИИ об изменении места жительства, а также являться по её вызову. Гришаев Д.В. был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца, либо, если скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы будут заменены на более строгое наказание.

<Дата> Гришаеву Д.В. выдано направление в МКУ «Административно-хозяйственное управление».

<Дата> Гришаев Д.В. приступил к отбыванию наказания.

За <Дата> отбыл 20 часов обязательных работ, <Дата> - 64 часа обязательных работ.

Однако, с <Дата> Гришаев Д.В. на обязательные работы не выходил, без уважительной причины допустил прогулы: 1, 2, 5, 6, 9, 13, 14, 21, 22, 25, 26, 29, <Дата>.

За указанные нарушения <Дата> Гришаеву Д.В. было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Вышеуказанное предупреждение Гришаев Д.В. получил лично <Дата>.

После вынесения предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания Гришаев Д.В. <Дата> к обязательным работам не приступил.

    При изложенных обстоятельствах, формально имеются основания для замены осужденному Гришаеву Д.В. наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29 УИК РФ.

    В отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Между тем, в судебном заседании установлено, что с <Дата> осужденный Гришаев Д.В. встал на путь исправления, добросовестно исполняет назначенное приговором <данные изъяты> от <Дата> наказание в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления – МКУ «Административно-хозяйственное управление», осужденным не допускались нарушения правил внутреннего распорядка, прогулы и другие нарушений трудовой дисциплины.

По состоянию на день рассмотрения судом представления инспекции <Дата> Гришаев Д.В. отбыл 192 часа обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 108 часов, что с учетом требований ч. 3 ст. 49 УК РФ составляет 13 дней лишения свободы.

Судом принимается во внимание, что в случае формальной замены обязательных работ лишением свободы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ для направления Гришаева в колонию-поселение под конвоем, на осужденного должна быть возложена обязанность явиться в филиал по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивающем его направление в колонию-поселение, с которым осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно

Суд полагает, что с учетом незначительной части неотбытой части наказания замена обязательных работ лишением свободы является нецелесообразной.

Более того, судом принимается во внимание факт наличия на иждивении Гришаева Д.В. трех несовершеннолетних детей.

С учетом того, что предупреждение инспекции, как мера дисциплинарного воздействия на осужденного, достигло цели и осужденный приступил к исполнению наказания назначенного судом, в связи с чем формальная замена обязательных работ лишением свободы не соответствует целям ст. 29 УИК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения представления о замене осужденному Гришаеву Д.В. неотбытого по приговору <данные изъяты> от <Дата> наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене осужденному Гришаеву Д.В. неотбытого по приговору <данные изъяты> от <Дата> наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и направлении его в колонию-поселение под конвоем отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                        А.В. Ягубкин