Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7164/2022 от 19.01.2022

                          Дело № 2-7164/2022

УИД: 75RS0023-01-2021-003204-83

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Трахова Р.А.,

при помощнике судьи                                     Башкатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследнику Ткаченко Татьяны Александровны - Небеской Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 60 089, 12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 002, 67 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления на получение международной кредитной карты был заключен эмиссионный контракт №-Р-2344713880, согласно которому, ПАО «Сбербанк» предоставило ответчику кредитную карту под 18,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение условий пользования кредитной картой ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по просроченному основному долгу составляет 53 125,95 руб., по процентам - 6 963,17 руб.

Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления на получение международной кредитной карты был заключен эмиссионный контракт №-Р-2344713880, согласно которому, ПАО «Сбербанк» предоставило ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 30 000 рублей под 18,9% годовых.

Условиями пользования кредитной картой предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение условий пользования кредитной картой ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не производит.

Материалами дела подтверждается, что банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал кредитую карту с кредитным лимитом 30 000 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с данными наследственного дела № наследниками умершего заемщика ФИО1 являются – ФИО3 и ФИО2. Между тем, ФИО3 от наследования причитающейся ей доли на наследство отказалась в пользу ФИО2.

Наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в «Юг-Инвестбанк» (ПАО), независимо от суммы, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 ст. 1175 Части III ГК РФ).

Вступив в наследство умершего заемщика – ФИО1, наследник ФИО2 в силу пункта 1 ст. 1175 ч. III ГК РФ, приняла на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе по возврату сумм кредита и процентов.

Тот факт, что заёмщик не исполнил своих обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела, выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 60 089,12 руб., включая просроченный основной долг в размере 53 125,95 руб., просроченные проценты в размере 6 963,17 руб.

Расчет проверен судом, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, контррасчет отсутствует.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 002,67 руб. являются обоснованными, в связи с чем оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследнику ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0319 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-2344713880 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 089,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002,67 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: