Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-506/2023 от 18.05.2023

Дело У

У

     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Лихачевой О.В.,

потерпевшей А5,

подсудимой Горбачевой А.А.,

ее защитника – адвоката Х Тишкова А.В., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОРБАЧЕВОЙ АНАСТАСИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся 00.00.0000 года в Х края, гражданки РФ, имеющей средне-профессиональное образование, трудоустроенной в продавцом-кассиром в дискаунтере Х незамужней, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Горбачева А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в вечернее время Горбачева А.А., находясь на территории сквера У расположенного возле жилого Х, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «РОСБАНК» У, с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя А5, потерянную последней. После чего, у Горбачевой А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «РОСБАНК» У, открытого на имя А5, по Х стр. 1 Х, с использованием банковской карты ПАО «РОСБАНК» У. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 22 часов 26 минут, Горбачева А.А. пришла в магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по Х, где посредством платежного терминала, в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 34 минут того же дня пятью операциями, произвела оплату приобретенного ею товара, с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя А5, тем самым похитила с банковского счета ПАО «РОСБАНК» У, открытого на имя последней, денежные средства в сумме 56 рублей 90 копеек, 99 рублей 90 копеек, 673 рубля 90 копеек, 799 рублей 30 копеек, 959 рублей 40 копеек, а всего на сумму 2 589 рублей 40 копеек, принадлежащие А5

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 00.00.0000 года около 22 часов 36 минут, Горбачева А.А. пришла в продуктовый магазин «Июнь», расположенный по Х, где посредством платежного терминала, в период с 22 часов 36 минут до 22 часов 37 минут того же дня, тремя операциями произвела оплату приобретенного ею товара, с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя А5, тем самым похитила с банковского счета ПАО «РОСБАНК» У, открытого на имя последней, денежные средства в сумме 215 рублей, 175 рублей, 26 рублей, а всего на сумму 416 рублей, принадлежащие А5

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 00.00.0000 года около 22 часов 40 минут, Горбачева А.А. пришла в минимаркет «Красноярочка», расположенный по Х, где посредством платежного терминала, в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 44 минут того же дня, тремя операциями произвела оплату приобретенного ею товара, с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя А5, тем самым похитила с банковского счета ПАО «РОСБАНК» У, открытого на имя последней, денежные средства в сумме 280 рублей, 682 рубля, 212 рублей, а всего на сумму 1174 рубля, принадлежащие А5

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 00.00.0000 года около 22 часов 58 минут, Горбачева А.А. пришла в торговый павильон «Гранат», расположенный по Х, где посредством платежного терминала, в период с 22 часов 58 минут до 23 часов 00 минут того же дня тремя операциями, произвела оплату приобретенного ею товара, с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя А5, тем самым похитила с банковского счета ПАО «РОСБАНК» У, открытого на имя последней, денежные средства в сумме 260 рублей, 209 рублей, 84 рубля, а всего на сумму 553 рубля, принадлежащие А5

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, 00.00.0000 года около 23 часов 13 минут, Горбачева А.А. пришла в универсам «Пятерочка», расположенный по Х, где посредством платежного терминала, в период с 23 часов 13 минут до 23 часов 19 минут того же дня тремя операциями произвела оплату приобретенного ею товара, с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя А5, тем самым похитила с банковского счета ПАО «РОСБАНК» У, открытого на имя последней, денежные средства в сумме 949 рублей 97 копеек, 999 рублей 95 копеек, 306 рублей 98 копеек, а всего на сумму 2256 рублей 90 копеек, принадлежащие А5

Таким образом, в период с 22 часов 26 минут до 23 часов 17 минут 00.00.0000 года Горбачева А.А. похитила с банковского счета А5 денежные средства на общую сумму 6989 рублей 30 копеек, принадлежащие последней, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Горбачева А.А. вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, как достоверные, свои показания, данные на следствии.

Виновность подсудимой Горбачевой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями Горбачевой А.А., данными на следствии, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она полностью признала и показала, что 00.00.0000 года около 22 часов 20 минут она шла в сторону дома, и, проходя по скверу Х расположенному рядом с домом У «а» по Х, она увидела на земле банковскую карту бежевого цвета банка «Росбанк», которую решила забрать себе с целью совершения покупок. Она понимала, что деньги, находившиеся на счете карты, кому-то принадлежат. Подняв карту, она прошла в магазин Х на Х, где приобрела товар на 2 589 рублей, при этом для расчета кассиру предоставила найденную карту АО «Росбанк». Кассир произвел по данной карте расчет и она поняла, что на карте еще есть деньги и решила в дальнейшем ею рассчитываться до момента пока на счету данной карты будут деньги. После чего, она направилась в магазин «Х расположенный в том же доме, что и магазин Х где также примерно около 22 часов 40 минут приобрела товар на сумму около 1 000 рублей и для расчета кассиру предоставила найденную ею карту АО «Росбанк». Затем, она прошла в продуктовый павильон, расположенный на Х, рядом с домой У по Х, где примерно около 23 часов приобрела товар и рассчиталась найденной картой «Росбанк». Далее, она прошла в магазин «Х», расположенный на Х, где примерно около 23 часов 14 минут она приобрела продовольственных товаров на суммы: 949 рублей и 306 рублей. После приобретения вышеуказанных товаров она выбросила данную банковскую карту в урну, расположенную па аллее не далеко от указанного магазина Х (том У л.д. 166-169).

Показаниями потерпевшей А5, данными в суде, о том, что у нее имеется банковская карта ПАО «Росбанк», зарегистрированная на ее имя, с возможностью бесконтактной оплаты до 1 000 рублей. 00.00.0000 года в вечернее время она пошла гулять на улицу, с собой у нее была банковская карта ПАО «Росбанка», а после - вернулась домой. На следующий день она обнаружила отсутствие банковской карты. Когда взяла свой сотовый телефон, то увидела, что ей приходили уведомления о списании денежных средств с карты, после чего сразу обратилась с заявлением в полицию. Тогда она поняла, что потеряла свою банковскую карту. Согласно полученных пуш-уведомлений, со счета ее карты были списания в магазинах «Z» и других. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 6 989 рублей 30 копеек, который для нее является значительным. Скриншоты со своего телефона по суммам денежных средств, которые были списаны с ее банковской карты, она выдала следователю. В настоящее время Горбачева А.А. возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Показаниями свидетеля А6, данными на следствии, о том, что является оперуполномоченным ОУР отдела У МУ МВД России «Красноярское» и в его обязанности входит выявление, предотвращение и пресечение преступлений. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что у потерпевшей А5 произошли около 17 несанкционированных списаний денежных средств с банковского счета ПАО «Росбанк» на сумму 6 989 рублей 30 копеек. По распечаткам с приложения «Росбанк Онлайн» установлены конкретные адреса магазинов, где производился расчет с похищенной банковской карты. В магазины, адреса которых удалось установить, был осуществлен выезд, где за нужный период времени, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. Так была изъята видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: Х. На указанной видеозаписи имеется изображение женщины, 30-35 лет, среднего роста среднего телосложения, которая выбирает товар и неоднократно осуществляет покупки. Данная женщина производила расчет за товар картой А5 Им следователю был предоставлен CR-диск с указанной видеозаписью из данного магазина (том У л.д. 61-63).

Кроме того, виновность подсудимой Горбачевой А.А. в совершении вышеназванного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением А5 от 00.00.0000 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем оплаты в магазинах «Разгуляйка», «Продукты», «Пятерочка» покупок банковской картой похитило денежные средства на общую сумму 6 989, 30 рублей (том У л.д. 30);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая А5 выдала скриншоты банковских операций ПАО «Росбанк» (том У л.д.-37-55);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - транзакций по банковской карте У ПАО «Росбанк» держателя А5, выписки по счету У, лог соединения клиента с сервером, скриншотов операций по банковской карте У ПАО «Росбанк» держателя А5, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 69-72, 73-79, 80);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - помещения магазина Х расположенного по Х (том У л.д. 81-85);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - помещения продуктового магазина Х расположенного по Х (том У л.д. 86-89);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - помещения минимаркета Х», расположенного по Х (том У л.д.90-93);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - помещения павильона «Х расположенного по Х (том У л.д. 98-101);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - помещения универсама Х», расположенного по Х (том У л.д. 94-97);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель А6 выдал видеозапись на CD-R диске камер видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Х», расположенного по Х, (том У л.д. 65-67);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - видеозаписи на CD-R диске камер видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Х», расположенного по Х, с участием Горбачевой А.А., которая на видеозаписи опознала себя во время расчета за товар с использованием найденной ею банковской карты ПАО «Росбанк», которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 148-149, 150, 151-153,154);

- Протоколом явки с повинной Горбачевой А.А. от 00.00.0000 года, согласно которому она изложила собственноручное признание о том, что нашла банковскую карту по адресу: Х, напротив магазина «Х и решила воспользоваться денежными средствами на ней. Данной картой она совершила расчеты в различных магазинах «Х по Х, «Июнь», по тому же адресу, «Х» по Х, на общую сумму 6 989, 30 рублей (том У л.д.112);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – участка местности, расположенного примерно в 15 метрах от магазина «Х» по адресу: Х, с участием Горбачевой А.А., где со слов последней она выбросила найденную ею банковскую карту (том 1 л.д. 122-125);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому А7 указала на магазины, павильон, где при расчете за приобретаемый ею товар использовала банковскую карту ПАО «Росбанк», найденную ею 00.00.0000 года (том Ул.д. 133-143).

    У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самой Горбачевой А.А., данных в суде, потерпевшей А5, свидетеля А6, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, документов, предметов, выемки, явки с повинной, проверки показаний на месте, а также заявлением самой А5

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Горбачевой А.А. в ходе судебного разбирательства не добыто.

Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Горбачевой А.А., которые полностью изобличают подсудимую в инкриминированном ей преступлении. Оснований для иной оценки, представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимой, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении Горбачевой А.А. у суда не имеется.

Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органом предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что Горбачевой А.А. либо ее защитником заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

    Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Горбачевой А.А. совершении инкриминированного ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 года У/д, Горбачева А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Z. Как видно из материалов уголовного дела, и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, подэкспертная не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, действия ее были последовательны и целенаправленны; она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватные контакты с окружающими, и у нее отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации) и она сохранила воспоминания о содеянном, поэтому он могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (том 1 л.д. 185-187).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Горбачевой А.А. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в её вменяемости. В отношении содеянного суд признает Горбачеву А.А. вменяемой, в связи с чем последняя подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Горбачевой А.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Горбачевой А.А.

Горбачева А.А. судимостей не имеет, не замужем, на учете в ККПНД у врача психиатра не состоит, в ККНД у врача нарколога значится с диагнозом: Z», участковым уполномоченным отдела полиции У по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, потерпевшей принесла свои извинения и добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбачевой А.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Горбачевой А.А., не имеется.

     С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Горбачевой А.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание Горбачевой А.А. с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

     Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть инкриминированного Горбачевой А.А. преступления против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую определенных обязанностей, при этом полагает возможным и целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимая Горбачева А.А. судимостей ее имеет, удовлетворительно характеризуется, судом установлена совокупность смягчающих и полное отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности, характера общественной опасности совершенного преступления, поведения Горбачевой А.А. после его совершения и в судебном заседании, которое свидетельствует о явном раскаянии в содеянном, а также принимая во внимание размер причиненного потерпевшей этим преступлением ущерба, составивший 6 989 рублей 30 копеек, и его полное добровольное возмещение, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного Горбачевой А.А. деяния, поэтому считает возможным изменить категорию совершенного Горбачевой А.А. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства защитником Тишковым А.В. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой Горбачевой А.А., потерпевшей А5, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и принесение извинений потерпевшей А8, которые последней приняты, полного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в случае изменения категории инкриминируемого преступления.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Горбачевой А.А., которое является правом, а не обязанностью суда, учитывая тяжесть преступления инкриминируемое последней, которое относится к категории тяжких.

Действительно, согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вместе с тем, положения данной статьи не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, а предусматривают право суда, а не его обязанность на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В данном случае, несмотря на изменение судом категории преступления, за которое осуждается Горбачева А.А., суд учитывает фактические обстоятельства деяния и способ его совершения и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений уголовного закона, а следовательно, и невозможности применения положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению Горбачевой А.А. и предотвращению совершения ею новых преступлений. При таких данных, заявленное защитником ходатайство удовлетворению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Горбачевой А.А. суд не усматривает.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горбачевой А.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия потерпевшей А5 заявлены исковые требования на сумму 6 989 рублей 30 копеек, но поскольку в ходе судебного заседания причиненный имущественный ущерб ей был полностью возмещен Горбачевой А.А., производство по иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОРБАЧЕВУ АНАСТАСИЮ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Горбачевой А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Возложить на Горбачеву А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горбачевой А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по иску потерпевшей А5 прекратить.

Вещественное доказательства:

- Перечень транзакций по банковской карту, выписку по счету, скриншоты операций по банковским картам, оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий:             М.Ю. Куник