Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2019 ~ М-1698/2019 от 28.05.2019

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года                            г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    А. управляющего Сытдыкова И. Г. к Бровкину А. А., Гилевой И. В., Губиной Е. В., Дивеевой О. В., Дивееву В. В.чу, Жиганшиной С. Н., Жученко М. Н., Исаеву А. С., Козлову Е. А., колпакову Дмитрию Геннадьевичу, Крутолевич Н. А., Ибба Е. В., Лукшис А. А., Шаброву А. Б., Шуваловой В. Н. о возмещении расходов и вознаграждения

У с т а н о в и л:

Сытдыков И.Г., являясь А. управляющим и ликвидатором КПКГ «Капитал+», обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу вознаграждения в размере 1196193 рубля, возмещении расходов 5406,71 рублей. В исковом заявлении указал, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска по делу __ от 13.11.2013г. принято решение о ликвидации КПКГ «Капитал+» за нарушение требований ч.3 ст.35 Федерального закона «О кредитной кооперации». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.04.2015г. по делу __ он назначен А. управляющим для осуществления принудительной ликвидации кооператива. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.08.2015г. по делу __ суд разъяснил, что фиксированный размер вознаграждения ликвидатора устанавливается в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30000 рублей в месяц, подлежит выплате за счет средств КПКГ «Капитал+». Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15.02.2018г. по делу __ суд решил завершить процедуру ликвидации КПКГ «Капитал+», установлено, что какое-либо имущество у кооператива отсутствует. В настоящее время ликвидация кооператива завершена. Ликвидатор исполнял свои обязанности с 28.04.2015г. по 25.08.2018г. За это время (39 месяцев 2 дня) подлежит выплате вознаграждение в размере 1196193 рубля. Также на процедуру ликвидации было потрачено 5406,71 рублей, из низ 800 рублей – оплата государственной пошлины, 2294,60 рублей – расходы на публикацию сообщения о ликвидации кооператива в Вестнике государственной регистрации, 2312,11 рублей – почтовые расходы. Учредители организации и бывшее руководство в финансировании процедуры ликвидации участия не принимали. На основании п.5 ст. 61, п.2 ст. 62 ГК РФ просит взыскать 1201599,71 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В отношении ответчиков Жученко М.Н. и Колпакова Д.Г. производство по делу прекращено в связи с их смертью.

    Ответчики Бровкин А.А., Губина Е.В., Дивеева О.В., Жиганшина С.Н., Козлов Е.А., Лукшис А.А., Шувалова В.Н. не явились, извещены по адресу регистрации по месту жительства.

    Ответчики Гилева И.В., Исаев А.С., Крутолевич Н.А., Шабров А.Б. требования не признали, не имели намерения организовывать КПКГ, членами его не являлись. О том, что они являются членами кооператива узнали из искового заявления. Пояснили работали у Дивеева В.В., он знал их паспортные данные.

    Ответчик Ибба Е.В. (ранее – Мелких) требования не признала, пояснила, что не имела намерения организовывать КПКГ, членом его не являлась, никогда у Дивеева В.В. или ООО «Сибопт» не работала.

    Ответчик Шабров А.Б. требования не признал, пояснил, что ранее работал в ООО «Сибопт», руководителем которого был Дивеев В.В. При увольнении с работы узнал, что Дивеев В.В. указал его членом кооператива, составил от его имени заявление об исключении из членов кооператива и он (ответчик) его подписал. Считает, что истцом затянут срок ликвидации кооператива, в среднем его можно было ликвидировать за 3 месяца.

    Ответчик Дивеев В.В. требования не признал, пояснил, что решил создать КПКГ, от имени других лиц написал заявления для регистрации кооператива, подписал их, затем написал заявления об их выходе из членов кооператива, сам их подписал. Никто из указанных лиц не знал, что он указал их членами кооператива. Реестр членов он не вел, никакой деятельности кооператив не вел. Считает, что если бы знал о решении суда о ликвидации кооператива, то мог бы ликвидировать его за 1 месяц. Согласен на возмещение расходов по ликвидации кооператива в размере 5406 рублей.

    Представитель третьего лица Банка Р. П. Н.Н. пояснила, что налоговый орган, регистрируя создание КПКГ не проверяет подписи. Согласно Федерального закона «О потребительской кооперации» председатель кооператива должен вести реестр членов кооператива, в котором указывать дату принятия в члены и прекращения членства в кооперативе. При изменении состава участников кооператива налоговый орган изменения не вносит, не отслеживает кто является членом кооператива. Считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов и вознаграждения с участников кооператива. Предоставила письменные пояснения (л.д.114-116 том 1).

    Выслушав ответчиков, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично и только за счет Дивеева В.В.

    Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13.11.2013г. по делу __ по требованию Центрального банка Р. ликвидирован КПКГ «Капитал +». На учредителей кооператива возложена обязанность по осуществлению ликвидации кооператива. Установлен срок для ликвидации – 6 месяцев.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.04.2015г. Сытдыков И.Г. назначен А. управляющим для осуществления принудительной ликвидации КПКГ «Капитал +».

    Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15.02.2018г. по делу __ утверждены промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс КПКГ «Капитал +», завершена процедура ликвидации кооператива.

    В соответствии с п.5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица А. управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно п.2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Число членов кредитного потребительского кооператива граждан не может быть менее чем пятнадцать и более чем две тысячи человек (ст. 4 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан»).

Кредитный потребительский кооператив граждан создается по инициативе не менее чем пятнадцати и не более чем двух тысяч человек. Государственная регистрация кредитных потребительских кооперативов граждан осуществляется в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц (ст. 10 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан»).

    При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины (ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

    13.02.2008г. Дивеев В.В. подал в ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании КПКГ «Капитал +» с местом его нахождения: г.Новосибирск, .... К заявлению приложил Сведения об учредителях юридического лица – физических лицах, где в качестве учредителей указаны ответчики Дивеев В.В., Дивеева О.В., Шувалова В.Н., Колпаков Д.Г., Бровкин А.А., Крутолевич Н.А., Жиганшина С.Н., Жученко М.Н., Гилева И.В., Исаев А.С., Мелких Е.В., Губина Е.В., Лукшис А.А., Шабров А.Б., Козлов Е.А., Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указав себя в качестве директора указанного кооператива. Также был предоставлен протокол __ общего собрания учредителей КПКГ «Капитал+» от 11.02.2008г, Устав кооператива (л.д.105-186 том 1).

    КПКГ «Капитал +» был зарегистрирован 19.02.2008г.

    Законодательством не предусматривалось подписание Сведений об учредителях самими гражданами, указанными в этих Сведениях, а также проведение проверки достоверности указанных сведений и волеизъявления указанных граждан налоговым органом при принятии решения о регистрации юридического лица. Из предоставленных налоговым органом документов следует, что все заявления и протокол общего собрания учредителей подписаны Дивеевым В.В. как заявителем, данное обстоятельство он подтвердил в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 10.11.2016г. №2371-О суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения. После выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.24 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Из пояснений ответчиков следует, что решение о создании КПКГ «Капитал+» Дивеев В.В. принял единолично, с целью регистрации кооператива и соблюдения законодательства воспользовался имевшимися у него персональными данными других граждан. Никаких доказательств о намерении ответчиков Дивеевой О.В., Шуваловой В.Н., Колпакова Д.Г., Бровкина А.А., Крутолевич Н.А., Жиганшиной С.Н., Жученко М.Н., Гилевой И.В., Исаева А.С., Мелких Е.В., Губиной Е.В., Лукшис А.А., Шаброва А.Б., Козлова Е.А. создать кредитный кооператив, стать его участниками (членами) в материалах дела не содержится. Об уплате паевого взноса ответчиками документов также не имеется. Реестр членов кредитного кооператива его председатель Дивеев В.В. не вел, в 2008 году оформил от имени этих лиц заявления об исключении из списка членов КПКГ по собственному желанию.

Учитывая изложенное, суд считает, что на дату принятия судом решения о ликвидации КПКГ «Капитал+» участником кооператива являлся только Дивеев В.В. Сведения об учредителях (участниках) КПКГ «Капитал+», имеющиеся в налоговом органе, на дату принятия судом решения о ликвидации кредитного кооператива не соответствовали фактическому членству других лиц в кооперативе. Соответственно, вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы по ликвидации кредитного кооператива следует взыскать только с Дивеева В.В.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона). В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.08.2015г. разъяснено апелляционное определение от 28.04.2015г., установлен фиксированный размер вознаграждения Сытдыкову И.Г. 30000 рублей в месяц и сумма процентов по вознаграждению в соответствии с п.13 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец просит взыскать в его пользу вознаграждение за 39 месяцев 2 дня. При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу обосновать длительность процесса ликвидации КПКГ «Капитал+». Пояснения и доказательства предоставлены не были.

В данном случае суд считает возможным применить аналогию закона – п.2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 2 статьи 124 указанного Федерального закона конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям п. 50 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Поскольку в решении суда о назначении ликвидатора КПКГ «Капитал+» не указан срок ликвидации кооператива, а истцом не предоставлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему ликвидировать КПКГ «Капитал+» в более короткий чем указанный срок, суд считает обоснованным требование о взыскании вознаграждения только за 6 месяцев, то есть в размере 180000 рублей.

__ <данные изъяты>. об оплате 2294,60 рублей (л.д.28-30), квитанцией об оплате госпошлины 800 рублей (л.д.31), реестром заказной корреспонденции от 22.06.2015г., квитанциями об оплате почтовых услуг на сумму 2312,11 рублей (л.д.32-46).

    На основании изложенного, суд взыскивает с Дивеева В.В. в пользу Сытдыкова И.Г. вознаграждение в размере 180000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на ликвидацию кооператива 5406,71 рублей, а также на основании ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов 2128,36 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований.

    Оснований для взыскания вознаграждения и расходов с Дивеевой О.В., Шуваловой В.Н., Бровкина А.А., Крутолевич Н.А., Жиганшиной С.Н., Гилевой И.В., Исаева А.С., Мелких Е.В., Губиной Е.В., Лукшис А.А., Шаброва А.Б., Козлова Е.А. не имеется, поскольку они на дату принятия судом решения о ликвидации кооператива его членами не являлись.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Дивеева В. В.ча в пользу Сытдыкова И. Г. вознаграждение в размере 180000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на ликвидацию кооператива 5406,71 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2128,36 рублей, всего взыскать 187535,07 рублей.

    В удовлетворении требований к Бровкину А. А., Гилевой И. В., Дивеевой О. В., Жиганшиной С. Н., Исаеву А. С., Козлову Е. А., Крутолевич Н. А., Ибба Е. В., Лукшис А. А., Шаброву А. Б., Шуваловой В. Н. отказать.

      Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

     Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2019г.