Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2024 ~ М-284/2024 от 25.03.2024

47RS0008-01-2024-000463-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №2-631/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                             г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

с участием прокурора Самариной П.Л.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области к Обуховскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация МО Киришский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Киришского муниципального района и ФИО8 заключен договор найма жилищного фонда коммерческого использования № на жилое помещение по адресу: <адрес>, в которое вселены члены семьи нанимателя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По заявлению ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору о его расторжении со ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО3 снялись с регистрационного учета и выехали из жилого помещения. ФИО3 остался зарегистрированным в жилом помещении, согласия на расторжение договора не имеется. В спорной квартире ФИО3 не проживает, из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире проживает ФИО2. ФИО2 вселена в спорное жилое помещение на основании ходатайства Комитета по образованию Киришского муниципального района Ленинградской области, однако заключить с ней договор найма не представляется возможным ввиду наличия не расторгнутого спорного договора. Размер задолженности за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 160 рублей. Согласно п.17 договора по требования наймодателя договор может быть расторгнут в случае выбытия нанимателя на другое место жительства. Таким образом, нанимателем выполнены условия для утраты права на жилое помещение – плата за жилое помещение не вносится более шести месяцев, наниматель выехал из жилого помещения. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об оплате задолженности за наем, снятии с регистрационного учета в срок 7 дней. На настоящий момент ответчик зарегистрирован в спорной квартире, согласно акту проверки жилого помещения в спорном жилом помещении не проживает, задолженность, которая накопилась за период более шести месяцев, не погашена. Просит расторгнуть договор найма жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО3 задолженность за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 160 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования в части взыскания коммунальных платежей уменьшил до 5720 рублей рублей, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовые конверты с судебной корреспонденцией, судебным извещением на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и ФИО8 заключен договор найма жилищного фонда коммерческого использования № на жилое помещение по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в жилое помещение вселены дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Обуховский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9-10).

В связи с заявлением ФИО8 о расторжении договора коммерческого найма (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма жилищного фонда коммерческого использования.

В соответствии с ч2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

ФИО8 и ФИО3 снялись с регистрационного учета и выехали из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 остался зарегистрированным в жилом помещении (л.д.15), а потому является нанимателем в договоре найма жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Как следует из справки о регистрации (форма 9) ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из справки о начислениях и оплате следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате за наем в размере 17160 рублей 00 копеек (л.д.14), с ответчика надлежит взыскать 1/3 часть начисленных платежей, что составляет 5720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлено письмо с требованием сняться с регистрационного учёта спорного жилого помещения, оплатить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.11).

Согласно акту проверки жилого помещения, составленного МП «Жилищное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в квартире проживает ФИО2 (л.д.19).

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Приведённый истцом расчёт взыскиваемых денежных сумм судом проверен, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика и его возражений, суд считает возможным исходить из расчёта истца.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования к Обуховскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования и взыскании задолженности по договору коммерческого найма обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета Киришского муниципального района Ленинградской области государственная пошлина в размере 1000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области удовлетворить.

Договор найма жилищного фонда коммерческого использования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и Обуховским А.А. расторгнуть.

Признать Обуховского А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Обуховского А.А. в пользу администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5720 рублей (пять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Обуховского А.А. в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 1000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья